Statistikken for 2011 er ikke veldig imponerende.. 2 innlegg i løpet av et helt år er ikke mye å skryte av – jeg får forsøke å bli bedre 
Here’s an excerpt:
A New York City subway train holds 1,200 people. This blog was viewed about 5 100 times in 2011. If it were a NYC subway train, it would take about 4 trips to carry that many people.
Jeg er ikke enig med Norwegian Defence League, selv om jeg er skeptisk til radikal islamisme – på samme måte som jeg er skeptisk til radikal kristendom eller ekstremister av alle slag. Jeg er rett og slett mer positiv til moderasjon, dialog og vettug oppførsel.
Jeg er ikke enig i at 9. april skal benyttes til å lage kvalme i gatene. Denne dagen bør brukes for å minnes at vi aldri mer skal okkuperes og hedre de som ofret, noen ganger alt, for at vi skulle få den friheten vi nyter godt av. Dette er ikke en dag som skal forsøples av idioter som trasker gatelangs og roper ut hva det måtte mene, enten det er ditt eller datt.
Jeg er derimot enig i at Norwegian Defence League skal få snakke om hva de mener, om enn ikke på denne dagen, så lenge det gjøres i ordentlige former – slik jeg også mener at antirasister eller andre skal få gjøre det.
Derfor blir jeg ekstremt provosert når jeg ser på TV at “antirasister” går løs på en kar som visstnok både skal ha “kommet med rasistiske uttalelser, gjort maskingeværlignende bevegelser mot noen og ha slått ned en jente”. Jeg mistenker at alle disse er forsøk på å bortforklare at “antirasister” stort sett oppfører seg som bøller og pøbler. De forfekter at alle er like mye verdt og at man ikke skal behandle noen dårligere på grunn av hudfarge, bakgrunn, religion eller etnisitet – så bruker de vold mot folk som mener noen annet. Hva slags toleranse er det??
Jeg kan ikke si annet enn at en drittsekk er en drittsekk, uansett om vedkommende hevder å være nazist, fullstendig upolitisk eller “antirasist”, svart, hvit eller noe midt i mellom. Hvis det finnes fornuftige organisasjoner som står bak disse motdemonstrasjonene, bør de snarest mulig vaske sine hender og kippe de voldelige elementene ut i kulden. Organisasjoner som prediker inkludering men praktiserer det motsatte bør ikke ha livets rett.
Nå er det grusomt lenge siden jeg oppdaterte noe som helst på denne bloggen. Det er rart med det, man begynner med friskt mot og holder ut en stund – og så går man plutselig.. tom. Ikke det at jeg er tom for meninger eller ting å skrive om, det blir bare et så uoverkommelig hinder å orke å artikulere seg i bloggform etter en stund. Jeg tenkte å prøve å komme igang på nytt, for det er utrolig moro med diskusjoner og motargumenter man mottar gjennom bloggen – så får vi se om jeg er like drittlei som før
I samme slengen har jeg gjenopplivet min twitter-konto, som inntil i dag hadde en “tweet” fra april 2008: Reiser hjem fra jobb. Det er greit at jeg ikke har et sååå utrolig spennende liv, men ikke sååå kjedelig heller 
I våre dager snakkes det mye om fundamentalisme innen Islam og alle de uheldige og fatale konsekvensene dette får. Det er ingen tvil om at det finnes galninger i alle leire, og for mye enten den ene eller andre veien, ikke er bra for deg. Som en motvekt til all kritikken mot Islam, la oss ta en titt på litt kristen galskap:
En etiopisk familie fikk oppholdstillatelse i Norge etter at foreldrene hadde forklart fordelene med omskjæring av jenter og konstatert at de ville omskjære datteren sin hvis de reiste tilbake til Etiopia. Utlendingsnemda gikk inn for og ga familien opphold, basert på at datteren var å anse som en flyktning med krav på beskyttelse.
Det synes underlig at datteren har krav på opphold som flykning med behov for beskyttelse, når man samtidig gir opphold for og tilgang til henne for de hun beskyttes mot. Jeg har ingen problemer med at vi må beskytte barn mot kjønnslemlestelse, både gutter og jenter, men hvorfor får de som truer med å skade henne også opphold? Blir ikke vi holdt som gisler for andres barbariske tradisjoner, eller trusler om dette, ved at foreldrenes forsvar av omskjæring er det avgjørende punktet som utløser opphold?
Hva med passene til familien? Her bør jo passene som utstedes i Norge gjelde alle land med unntak av land der kjønnslemlestelse praktiseres, så som Eitopia i dette tilfellet – men også andre afrikanske land som har slike tradisjoner. Det ville ihvertfall vernet barnet mot å bli tatt med på “ferie” for å ordne dette i ettertid.
Slik saken står nå kan foreldrene fritt velge å omskjære barnet senere og vi har således ikke oppnådd noe som helst, annet enn å skape en farlig presidens som jeg mistenker vi kommer til å se mer til fremover.
Tre menn fra Eritrea ble i Stavanger tingrett dømt til fengsel i mellom to og tre år for å ha gruppevoldtatt en sovende/bevisstløs kvinne totalt fem ganger. La oss ta den setningen en gang til: Tre menn fra Eritrea ble i Stavanger tingrett dømt til fengsel i mellom to og tre år for å ha gruppevoldtatt en sovende/bevisstløs kvinne totalt fem ganger.
Her har vi altså en “klassisk” gruppevoldtekt som i Straffelovens § 192 skal gi minst to års fengsel, og inntil 21 hvis betingelsene er oppfylt, så som:
Den som:
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen
Straffen er fengsel i minst 2 år dersom
a) den seksuelle omgang var samleie
Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom
a) voldtekten er begått av flere i fellesskap
Såvidt jeg kan forstå er alle villkårene for å virkelig bruke hele skalaen oppfylt, og så dømmer Stavanger Tingrett dem til fengsel mellom to og tre år, med påfølgende utvisning. Etter vanlige regler vil de da sone halvparten før de kastes ut, og vi vet jo alle hvor vanskelig det er å komme tilbake hit igjen. De er i tillegg dømt til å betale kr 380 000 som de sikkert ikke har, og fornærmede vil trolig aldri motta noe av dette.
Det var jammen en streng reaksjon på et alvorlig straffbart forhold begått mot en forsvarsløs kvinne!
Er det ikke på tide at kvinner krever bedre vern mot menn i dette landet? Rettssystemet bør ikke gis anledning til å idømme latterlige straffer som dette uten protester fra oss alle, men kvinner i særdeleshet, for verdien som det offentlige setter på dere er særdeles lav.
Det bør man ikke finne seg i.
Leser i VG i dag om gruppevoldtekten i Fredrikstad i fjor sommer, der en 15-årig jente (angivelig) ble voldtatt av tre 19-åringer. Ingen av de tre mener å ha voldtatt noen som helst, og hevder at den seksuelle omgangen – som de smart nok ikke benekter da politiet trolig har andre beviser som uomtvistelig plasserer dem på stedet – var frivillig fra jentas side. En eller flere av dem erkjenner også at de visste at jenta var under den seksuelle lavalder.
Jeg har flere ganger omtalt (gruppe)voldtekter her i denne bloggen, og synes slike forbrytelser er noe av det mest forferdelige man kan utsette noen for – og straffene som utmåles står sjelden i stil med alvorlighetsgraden i forbrytelsen. Lovgiver har gitt rettsvesenet solide verktøy for å straffe gjerningsmennene, men disse blir i liten grad brukt. Derfor håper jeg at det i denne saken, forutsatt at gjerningsmennene blir dømt, blir utmålt lange straffer – slik at det dannes ny presidens som står mer i stil med hva de fleste av oss mener slike mennesker fortjener.
Som mann er det vanskelig å vite hvordan jenter tenker, men umiddelbart slår det meg som underlig at en såpass ung jente vil ha samleie med alle sammen, en eller flere ganger på hver, i en park – selv om sommernetter både kan være varme og romantiske. Uansett skal saken behandles før noen pådømmes, men jeg håper virkelig at man bruker paragrafene de er tiltalt etter fullt ut, for en gangs skyld. Strafferammen er 21 år, noe som ihvertfall bør bety at de blir dømt til et tosifret antall år i fengsel hvis funnet skyldige. Jeg krysser fingrene frem mot rettsbehandlingen i begynnelsen av mai.
Stikk i strid min normale omtale av avisenes håndtering av straffesaker generelt og sedlighetssaker spesielt, må jeg berømme VG for denne artikkelen. Den var opplysende, presis, viste til korrekte og viktige bestemmelser i Straffeloven – uten noen gang å være ferdigtygd og tabloid. Bra levert av VG denne gangen! 
Jeg undres litt over prostitusjon, ikke hva det er eller hvordan det foregår, men heller hvordan det blir omtalt og sett på av presse, rettighetsgrupper, politikere, myndighetspersoner og andre forståsegpåere. Senest i dag hevder leder for Oslo Venstre, Toril Berge, at “Regjeringen svikter de prostituerte” og utdyper at “De prostituerte er satt på bar bakke, og har fått yrkesforbud uten at regjeringen følger opp med sosiale tiltak”. Videre heter det at Oslo Venstre “har liten tro på at sexkjøpsloven fører til en bedre hverdag for ofre for menneskehandel eller andre prostituerte”.
La meg først presisere at når jeg snakker om prostiturerte, mener jeg ikke de som er ofre for trafficking, altså de som er forledet, lurt, truet eller regelrett kidnappet hit for å selge seg til nordmenn. De er ofre for kriminalitet og har rettigheter som ofre for kriminalitet har. Jeg mener mer de som selger seg av andre grunner, enten for å finansiere eget narkotikaforbruk eller ønske om å ha mer penger mellom hendene, av ymse grunner. Denne gruppen er altså ikke ofre i ordets rette forstand, selv om man i debatten kan ane at de også anses som dette, utelukkende fordi de velger å selge sex i stedet for å ta ærlig arbeid eller klare seg med mindre penger.
Uansett er denne gruppen kvinner (og sikkert noen menn også) ansvarlige for en ganske betydelig svart økonomi som også til dels benyttes for å kjøpe illegale varer, så som narkotika. Likevel er dette også en svart økonomi som beskyttes av politiet og øvrige myndigheter, og hver gang man forsøker å begrense denne – for eksempel ved å innføre forbud mot kjøp av en legal tjeneste (som i seg selv er galskap) – møtes det med kritikk som den ovennevnte fra Oslo Venstre. Jeg vil tro at det er denne gruppen de tenker på som “.. andre prostiturerte”.
Oslo Venstre mener disse har fått “yrkesforbud” ved at regjeringen ikke har fulgt opp med sosiale tiltak. Hvorfor er det regjeringens ansvar å sørge for at de som unndrar betydelige summer fra beskatning og utelukkende er en belastning for ethvert skattefinansiert samfunn har krav på sosiale tiltak, Venstre? Hva med polakker som arbeider sort og ulovlig for egen vinnings skyld, hva med snekkere og andre håndtverkere som svartjobber litt hos venner og kjente uten å skatte av det, hva med de av oss som er håndtverkere og gjør arbeid på egen bolig? Slipper vi å skatte av det? Er det sosiale tiltak klare eller på trappene for oss?
Det korte svaret er vel: Nei. Det kommer heller aldri til å bli noe vern for andre som jobber svart, da alt svart arbeid er tyveri fra det offentlige og nærmest tar den vedtatte skolematen ut av munnen på elever i småskolen – unntatt når noen velger å selge kroppen sin. Siden det å selge seg på denne måten er per definisjon (definert av kvinner, vil jeg tro) så forferdelig nedverdigende og noe INGEN ville velge å gjøre frivillig, må disse menneskene beskyttes mot seg selv og ikke påføres ytterligere plager av oss, det offentlige. NAV bør sågar sette i gang kvalifiseringsprogrammer slik at de kan velge å ikke bedra oss for skattepenger lenger og heller omskoleres til noe mer samfunnsnyttig.
Jeg er hverken tilhenger eller motstander av prostiusjon, og tror vi vil ha vanskeligheter med å bli kvitt det – men vi må velge det ene eller det andre:
- All prostitusjon er ulovlig, kjøp, salg og formidling – alle som ikke er ofre for trafficking kan straffes og verdier unndratt beskatning kan inndras.
- All prostitusjon er tillatt, kjøp, salg og formidling – alle midler oppgis til beskatning av alle ledd og den prostiturerte og formidleren får rettigheter og plikter som oss andre. Kunden får beskyttelse som ved kjøp av andre tjenester.
Alle mellomløsninger som i bunn og grunn signaliserer at kvinner er ofre og menn er overgripere, bør opphøre – alternativt bør alt svart arbeid tillates. Siden sistnevnte er en umulighet i vårt samfunn, gjenstår det bare å regulere alle ledd ved prostitusjon den ene eller andre veien.
Noe er alvorlig galt i dette landet. Jeg tenker ikke på hijab-tull, blasfemiparagrafer eller NAV-rot, men dommer for alvorlig kriminalitet.
Det synes å være en generell trend at dommene som idømmes er latterlig lave for svært alvorlige forhold. I dag har jeg lest at man anser at fire års fengsel er tilstrekkelig straff for å slå, sparke og forlate et menneske som senere dør av skadene. Jeg har ikke lest dommen, men antar at det er snakk om legemsbeskadigelse med døden til følge, noe som altså er verdt fire års fengsel. Strafferammen er betydelig, men aktor har altså lagt seg på stusselige fire år og fått det i retten.
Videre er to menn på henholdsvis 19 og 24 år dømt til to år og åtte måneder samt tre år og seks måneder for å ha gruppevoldtatt en jente på 14 år, og til overmål ha filmet overgrepet. At forsvareren til den ene omtaler dette som bondeanger istedet for straffesak, sier mer om advokat Wiik Sørviks vurderingsevne enn alvorligheten i tiltalen.
Når voksne voldtar barn som er ute av stand til å sette seg til motverge og filmer det hele, er altså dette straffen som samfunnet mener er “passe”. Den yngste må bare sone et år i fengsel, den eldre det hele – og begge har anket.
Bare produksjonen av overgrepsmaterialet har en strafferamme på tre år, voldtekt i fellesskap inntil 21 – og samfunnet belønner dem med seks år og to måneder tilsammen.
Menneskene i dette samfunnet er åpenbart ikke så mye verdt, siden overgrep mot dem ikke straffes i særlig grad. Dette er svært uheldig og sender fullstendig gale signaler til andre som gjerne møter all argumentasjon med vold eller som synes at det å utnytte et bevisstløst barn seksuelt er en god ide.
Forhåpentligvis vil høyere rettsinstanser legge på endel på straffene når de skal behandles der. Det er ihvertfall lov å håpe.
TV2 melder i dag at Sveinung Sponheim, visepolitimester i Oslo, har funnet ut at sk. “torpedering” er ulovlig. Metoden går ut på at politiet benytter sin egen bil for å stanse kriminelle som forsøker å unnslippe i bil, for på den måten hindre ytterligere skade på deg og meg eller noe vi eier. Hittil har politiet benyttet nødrettsparagrafen, som i ytterste konsekvens gir oss alle anledning til å gjøre både det ene og det andre, men slik politimetodikk blir nå ansett å være ulovlig.
Harald Stabell, leder for advokatforeningens straffelovsutvalg, er ikke uventet enig i Sponheims vurdering av saken – da dennes oppgave er å gjøre det så lett som mulig å være kriminell i dette landet, og det å hindre at potensielle klienter blir skadet eller ikke får ture frem slik de ønsker, er helt uholdbart.
Dette føyer seg greit inn i en rekke begrensninger som jeg har forstått at politiet har i utøvelsen av sin tjeneste ( i tillegg til at de betales for dårlig og har elendige arbeidstidsbestemmelser), og hvorfor ikke legge til følgende begrensninger:
- Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må bruke lapp over sitt beste øye, alternativt skylapper ved opphold utenfor politistasjon.
- Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må alltid opptre med en arm bundet på ryggen, fortrinnsvis beste arm.
Det er etterhvert ganske åpenbart at man ikke ønsker et politi som beskytter befolkningen i dette landet, og ytterligere forslag som søker å begrense det som måtte være igjen av arbeidslyst og effektiviserende håndgrep, mottas med takk.
Siste kommentarer: