Here’s an excerpt:

A New York City subway train holds 1,200 people. This blog was viewed about 5 100 times in 2011. If it were a NYC subway train, it would take about 4 trips to carry that many people.

Click here to see the complete report.

Jeg er ikke enig i at 9. april skal benyttes til å lage kvalme i gatene. Denne dagen bør brukes for å minnes at vi aldri mer skal okkuperes og hedre de som ofret, noen ganger alt, for at vi skulle få den friheten vi nyter godt av. Dette er ikke en dag som skal forsøples av idioter som trasker gatelangs og roper ut hva det måtte mene, enten det er ditt eller datt.

Jeg er derimot enig i at Norwegian Defence League skal få snakke om hva de mener, om enn ikke på denne dagen, så lenge det gjøres i ordentlige former – slik jeg også mener at antirasister eller andre skal få gjøre det.

Derfor blir jeg ekstremt provosert når jeg ser på TV at “antirasister” går løs på en kar som visstnok både skal ha “kommet med rasistiske uttalelser, gjort maskingeværlignende bevegelser mot noen og ha slått ned en jente”. Jeg mistenker at alle disse er forsøk på å bortforklare at “antirasister” stort sett oppfører seg som bøller og pøbler. De forfekter at alle er like mye verdt og at man ikke skal behandle noen dårligere på grunn av hudfarge, bakgrunn, religion eller etnisitet – så bruker de vold mot folk som mener noen annet. Hva slags toleranse er det??

Jeg kan ikke si annet enn at en drittsekk er en drittsekk, uansett om vedkommende hevder å være nazist, fullstendig upolitisk eller “antirasist”, svart, hvit eller noe midt i mellom. Hvis det finnes fornuftige organisasjoner som står bak disse motdemonstrasjonene, bør de snarest mulig vaske sine hender og kippe de voldelige elementene ut i kulden. Organisasjoner som prediker inkludering men praktiserer det motsatte bør ikke ha livets rett.

I samme slengen har jeg gjenopplivet min twitter-konto, som inntil i dag hadde en “tweet” fra april 2008: Reiser hjem fra jobb. Det er greit at jeg ikke har et sååå utrolig spennende liv, men ikke sååå kjedelig heller

Det synes underlig at datteren har krav på opphold som flykning med behov for beskyttelse, når man samtidig gir opphold for og tilgang til henne for de hun beskyttes mot. Jeg har ingen problemer med at vi må beskytte barn mot kjønnslemlestelse, både gutter og jenter, men hvorfor får de som truer med å skade henne også opphold? Blir ikke vi holdt som gisler for andres barbariske tradisjoner, eller trusler om dette, ved at foreldrenes forsvar av omskjæring er det avgjørende punktet som utløser opphold?

Hva med passene til familien? Her bør jo passene som utstedes i Norge gjelde alle land med unntak av land der kjønnslemlestelse praktiseres, så som Eitopia i dette tilfellet – men også andre afrikanske land som har slike tradisjoner. Det ville ihvertfall vernet barnet mot å bli tatt med på “ferie” for å ordne dette i ettertid.

Slik saken står nå kan foreldrene fritt velge å omskjære barnet senere og vi har således ikke oppnådd noe som helst, annet enn å skape en farlig presidens som jeg mistenker vi kommer til  å se mer til fremover.

Her har vi altså en “klassisk” gruppevoldtekt som i Straffelovens § 192 skal gi minst to års fengsel, og inntil 21 hvis betingelsene er oppfylt, så som:

Den som:

b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen

Straffen er fengsel i minst 2 år dersom

a) den seksuelle omgang var samleie

Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom

a)    voldtekten er begått av flere i fellesskap

Såvidt jeg kan forstå er alle villkårene for å virkelig bruke hele skalaen oppfylt, og så dømmer Stavanger Tingrett dem til fengsel mellom to og tre år, med påfølgende utvisning. Etter vanlige regler vil de da sone halvparten før de kastes ut, og vi vet jo alle hvor vanskelig det er å komme tilbake hit igjen. De er i tillegg dømt til å betale kr 380 000 som de sikkert ikke har, og fornærmede vil trolig aldri motta noe av dette.

Det var jammen en streng reaksjon på et alvorlig straffbart forhold begått mot en forsvarsløs kvinne!

Er det ikke på tide at kvinner krever bedre vern mot menn i dette landet? Rettssystemet bør ikke gis anledning til å idømme latterlige straffer som dette uten protester fra oss alle, men kvinner i særdeleshet, for verdien som det offentlige setter på dere er særdeles lav.

Det bør man ikke finne seg i.

Jeg har flere ganger omtalt (gruppe)voldtekter her i denne bloggen, og synes slike forbrytelser er noe av det mest forferdelige man kan utsette noen for – og straffene som utmåles står sjelden i stil med alvorlighetsgraden i forbrytelsen. Lovgiver har gitt rettsvesenet solide verktøy for å straffe gjerningsmennene, men disse blir i liten grad brukt. Derfor håper jeg at det i denne saken, forutsatt at gjerningsmennene blir dømt, blir utmålt lange straffer – slik at det dannes ny presidens som står mer i stil med hva de fleste av oss mener slike mennesker fortjener.

Som mann er det vanskelig å vite hvordan jenter tenker, men umiddelbart slår det meg som underlig at en såpass ung jente vil ha samleie med alle sammen, en eller flere ganger på hver, i en park – selv om sommernetter både kan være varme og romantiske. Uansett skal saken behandles før noen pådømmes, men jeg håper virkelig at man bruker paragrafene de er tiltalt etter fullt ut, for en gangs skyld. Strafferammen er 21 år, noe som ihvertfall bør bety at de blir dømt til et tosifret antall år i fengsel hvis funnet skyldige. Jeg krysser fingrene frem mot rettsbehandlingen i begynnelsen av mai.

Stikk i strid min normale omtale av avisenes håndtering av straffesaker generelt og sedlighetssaker spesielt, må jeg berømme VG for denne artikkelen. Den var opplysende, presis, viste til korrekte og viktige bestemmelser i Straffeloven – uten noen gang å være ferdigtygd og tabloid. Bra levert av VG denne gangen! 

La meg først presisere at når jeg snakker om prostiturerte, mener jeg ikke de som er ofre for trafficking, altså de som er forledet, lurt, truet eller regelrett kidnappet hit for å selge seg til nordmenn. De er ofre for kriminalitet og har rettigheter som ofre for kriminalitet har. Jeg mener mer de som selger seg av andre grunner, enten for å finansiere eget narkotikaforbruk eller ønske om å ha mer penger mellom hendene, av ymse grunner. Denne gruppen er altså ikke ofre i ordets rette forstand, selv om man i debatten kan ane at de også anses som dette, utelukkende fordi de velger å selge sex i stedet for å ta ærlig arbeid eller klare seg med mindre penger.

Uansett er denne gruppen kvinner (og sikkert noen menn også) ansvarlige for en ganske betydelig svart økonomi som også til dels benyttes for å kjøpe illegale varer, så som narkotika. Likevel er dette også en svart økonomi som beskyttes av politiet og øvrige myndigheter, og hver gang man forsøker å begrense denne – for eksempel ved å innføre forbud mot kjøp av en legal tjeneste (som i seg selv er galskap) – møtes det med kritikk som den ovennevnte fra Oslo Venstre. Jeg vil tro at det er denne gruppen de tenker på som “.. andre prostiturerte”.

Oslo Venstre mener disse har fått “yrkesforbud” ved at regjeringen ikke har fulgt opp med sosiale tiltak. Hvorfor er det regjeringens ansvar å sørge for at de som unndrar betydelige summer fra beskatning og utelukkende er en belastning for ethvert skattefinansiert samfunn har krav på sosiale tiltak, Venstre? Hva med polakker som arbeider sort og ulovlig for egen vinnings skyld, hva med snekkere og andre håndtverkere som svartjobber litt hos venner og kjente uten å skatte av det, hva med de av oss som er håndtverkere og gjør arbeid på egen bolig? Slipper vi å skatte av det? Er det sosiale tiltak klare eller på trappene for oss?

Det korte svaret er vel: Nei. Det kommer heller aldri til å bli noe vern for andre som jobber svart, da alt svart arbeid er tyveri fra det offentlige og nærmest tar den vedtatte skolematen ut av munnen på elever i småskolen – unntatt når noen velger å selge kroppen sin. Siden det å selge seg på denne måten er per definisjon (definert av kvinner, vil jeg tro) så forferdelig nedverdigende og noe INGEN ville velge å gjøre frivillig, må disse menneskene beskyttes mot seg selv og ikke påføres ytterligere plager av oss, det offentlige. NAV bør sågar sette i gang kvalifiseringsprogrammer slik at de kan velge å ikke bedra oss for skattepenger lenger og heller omskoleres til noe mer samfunnsnyttig.

Jeg er hverken tilhenger eller motstander av prostiusjon, og tror vi vil ha vanskeligheter med å bli kvitt det – men vi må velge det ene eller det andre:

- All prostitusjon er ulovlig, kjøp, salg og formidling – alle som ikke er ofre for trafficking kan straffes og verdier unndratt beskatning kan inndras.

- All prostitusjon er tillatt, kjøp, salg og formidling – alle midler oppgis til beskatning av alle ledd og den prostiturerte og formidleren får rettigheter og plikter som oss andre. Kunden får beskyttelse som ved kjøp av andre tjenester.

Alle mellomløsninger som i bunn og grunn signaliserer at kvinner er ofre og menn er overgripere, bør opphøre – alternativt bør alt svart arbeid tillates. Siden sistnevnte er en umulighet i vårt samfunn, gjenstår det bare å regulere alle ledd ved prostitusjon den ene eller andre veien.

Det synes å være en generell trend at dommene som idømmes er latterlig lave for svært alvorlige forhold. I dag har jeg lest at man anser at fire års fengsel er tilstrekkelig straff for å slå, sparke og forlate et menneske som senere dør av skadene. Jeg har ikke lest dommen, men antar at det er snakk om legemsbeskadigelse med døden til følge, noe som altså er verdt fire års fengsel. Strafferammen er betydelig, men aktor har altså lagt seg på stusselige fire år og fått det i retten.

Videre er to menn på henholdsvis 19 og 24 år dømt til to år og åtte måneder samt tre år og seks måneder for å ha gruppevoldtatt en jente på 14 år, og til overmål ha filmet overgrepet. At forsvareren til den ene omtaler dette som bondeanger istedet for straffesak, sier mer om advokat Wiik Sørviks vurderingsevne enn alvorligheten i tiltalen.

Når voksne voldtar barn som er ute av stand til å sette seg til motverge og filmer det hele, er altså dette straffen som samfunnet mener er “passe”. Den yngste må bare sone et år i fengsel, den eldre det hele – og begge har anket.

Bare produksjonen av overgrepsmaterialet har en strafferamme på tre år, voldtekt i fellesskap inntil 21 – og samfunnet belønner dem med seks år og to måneder tilsammen.

Menneskene i dette samfunnet er åpenbart ikke så mye verdt, siden overgrep mot dem ikke straffes i særlig grad. Dette er svært uheldig og sender fullstendig gale signaler til andre som gjerne møter all argumentasjon med vold eller som synes at det å utnytte et bevisstløst barn seksuelt er en god ide.

Forhåpentligvis vil høyere rettsinstanser legge på endel på straffene når de skal behandles der. Det er ihvertfall lov å håpe.

Harald Stabell, leder for advokatforeningens straffelovsutvalg, er ikke uventet enig i Sponheims vurdering av saken – da dennes oppgave er å gjøre det så lett som mulig å være kriminell i dette landet, og det å hindre at potensielle klienter blir skadet eller ikke får ture frem slik de ønsker, er helt uholdbart.

Dette føyer seg greit inn i en rekke begrensninger som jeg har forstått at politiet har i utøvelsen av sin tjeneste ( i tillegg til at de betales for dårlig og har elendige arbeidstidsbestemmelser), og hvorfor ikke legge til følgende begrensninger:

- Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må bruke lapp over sitt beste øye, alternativt skylapper ved opphold utenfor politistasjon.

- Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må alltid opptre med en arm bundet på ryggen, fortrinnsvis beste arm.

Det er etterhvert ganske åpenbart at man ikke ønsker et politi som beskytter befolkningen i dette landet, og ytterligere forslag som søker å begrense det som måtte være igjen av arbeidslyst og effektiviserende håndgrep, mottas med takk.

Noen av forholdene er såpass ille som at en politimann ringte til sextelefoner med jobbens mobiltelefon for noen tusen. For dette ble han belønnet med et forelegg på kr 6000,- Såvidt meg bekjent er det ikke ulovlig å ringe til slike sextelefoner, og det uetiske er eventuelt at han lot jobben betale. Stortingsrepresentanter som ringer til spåkoner for flere hundre tusen slipper unna med å erstatte deler av beløpet..

Journalist Dennis Ravndal fortsetter deretter å ramse opp ymse trafikkforseelser.. Trafikkforseelser Ravndal?? Viser dette hvor forferdelige disse politifolkene er? Det å bulke i et kryss under utrykning, noe som vel gjør disse sakene noe for Spesialenheten, er ikke nødvendigvis kriminalitet – det er uflaks eller dårlig traffikal vurderingsevne.

Noen av forholdene er politiet frikjent for, så som “satte håndjern på 13-åring”. Man bør ikke henge ut personer som per definisjon er kjent uskyldige, selv om kjennelsen strengt tatt ikke er rettskraftig ennå. Jeg har forståelse for at den saken var ett gullegg for politikritiske journalister, men vedkommende er altså frikjent.

En annen politimann solgte “velværeprodukter” på jobben, til tross for at de foreldede og sikkert idiotiske reglene til Poltidirektoratet hadde forbudt ham å ha en slik bi-inntekt. Dette blir nesten komisk, da slikt salg foregår i nærmest alle pauserom over hele landet fra tid til annen. Problemet er at politifolk ikke kan ha jobber der disse kan komme i konflikt med hovedjobben som politi. Hvordan velværeprodukter kan komme i konflikt med politijobben er uforståelig for meg, men la gå.

Hvor mange journalister kjøpte sex, drakk øl på jobbens regning, kjørte i fylla, bulket firmabilen, banket kona eller ringte sextelefoner i den samme perioden. “Alle” vet jo at journalister er mennesker med skakkjørt moral, er drikkfeldige, strør om seg med innsideinformasjon og notorisk utro med kilder, eller hva?

Dette var skral journalistikk og hele saken har en emmen bismak. VG følger sågar opp med en undersøkelse hvorvidt man stoler på politiet, og det etter at man har gulpet opp den ene historien etter den andre. Ikke overraskende har ikke majoriteten tillit til politiet, men det sier trolig mer om leserne av den aktuelle saken og de som kjøpte artikkelen med søkke og snøre enn den generelle oppfatningen i resten av befolkningen.

Jeg synes ikke at denne oversikten er spesielt skremmende eller ille. Såvidt meg bekjent er det ca 10 000 politiutdannede i dette landet, samt et ukjent antall jurister og ledere, og disse tilbringer all sin tid på jobben sammen med mennesker som utelukkende vil drepe, voldta, rane, stjele fra, banke opp, gjøre innbrudd hos, underslå, bedra og generelt gjøre livet surt for oss andre. I en slik setting er det nesten utrolig at det ikke er flere forhold der skurkene får seg en fortjent karamell fra tid til annen.

Dette er ikke mer enn vi må tåle at skjer, da politiet ikke er annet enn mennesker de heller – og det er som kjent menneskelig å feile litt til tider. Gjør man noe kriminelt må man stilles til ansvar, men man må kunne tillate en tabbekvote for politiet også, alle vi andre har det. Min tillit til politiet og jobben de gjør er fortsatt høy og upåvirket, men min tro på at VG er en seriøs nyhetsaktør er det heller så som så med.

Hvis man legger til grunn at fremstillingen i avisen er korrekt, bør vel pengene være morens – uavhengig av hvem spillekortet sto på. Det er trolig hennes penger som er benyttet til innsatsen, og man må anta at hun har brukt pengene til å betale for hus, mat, strøm, klær og annet som gutten har trengt de siste seks årene. Jeg legger da til grunn at hun ikke bare har drukket opp og tullet bort pengene mens gutten gikk for lut og kaldt vann.

Det at en sønn velger å gå til sak mot kommunen/overformynderiet for å få disse pengene er helt utrolig. Hvis de mot enhver formodning skulle tape, vil overformynderiet kreve pengene tilbake fra moren. Sønnen legger altså opp til at moren blir sittende med utgifter i 3-millionersklassen hvis saken tapes.

Det er litt av en måte å takke for fødsel, oppdragelse, næring og kjærlighet gjennom 18 år på – og maken til utakknemlighet og egoisme tror jeg man må lete med lys og lykte etter..

Begrunnelsen er at man ønsker å rekruttere fra hele befolkningen, også fra kvinner som velger (?) å bruke religiøst betingede hodeplagg. Man må anta at også andre hodeplagg eller religiøse/tradisjonelle plagg kan benyttes, dersom disse er viktige for vedkommendes identitet, så som nisseluer, kippaer, skaller eller annet, muligens etter enda litt justering av uniformsreglementet.

Politidirektøren har i sin iver etter å være inkluderende åpenbart glemt endel grunnleggende regler i forhold til politiet, hva de representerer og hvilket signal et slikt hodeplagg vil være. Uniformen har som oppgave å fjerne alle personlige signaler om tilhørighet eller oppfatninger, og presentere politiet som en gruppe, gitt tillit av samfunnet til å, også med vold, opprettholde lov og orden – uavhengig av hvem det er som bråker eller trenger å justeres. Derfor har det ikke vært tillatt med kors, davidstjerner, fez’er eller annet som kan gi inntrykk av at vedkommende tjenestemann/kvinne har preferanser eller sympatier hit eller dit, politiske, religiøse eller annet. Dette ønsker altså nå Politidirektoratet å endre på, slik at muslimske kvinner i politiet høyt og tydelig kan signalisere at de innretter seg etter (i mine øyne) foreldede oppfatninger om at kvinner skal tildekkes for å ikke vekke åtrå hos andre menn og at vedkommende religions kvinnesyn er korrekt – selv om det helt grunnleggende strider med det de fleste av oss både mener og hva lovene våre uomtvistelig slår fast.

I tillegg til å virke på tvers av uniformens hensikt, og ordet uniform betyr jo nettopp ensartet og ikke individualisert – mens en hijab med all tydlighet viser etnisk, religiøs og tradisjonell tilhørighet og verdisett. Hvordan vil muslimske menn reagere når en, for dem, person som absolutt bør være underdaning skal irettesette og sågar pågripe dem for å ha oppdratt kona si med noen velrettede justeringsslag? Hvordan vil jøder reagere på at muslimer, og ikke bare muslimer men også muslimer som åpenlyst flagger sin religion, skal bistå dem i forhold til truslene de og familien har mottatt fra arabiske oppviglergrupper?

Igjen har norske politiledere og noen partiers politiske ledere bommet så fullstendig at jeg begynner å undres om de i det hele tatt er skikket til å inneha stillingene de sitter i. Nå kan det vel ikke reises mistillitsforslag mot en politidirektør, men Ingelin Killengren og andre ansvarlige bør virkelig komme seg ned på jorden og ta avgjørelser som fremmer integrering og samspill mellom mennesker og religioner, og som ikke visuelt og på alle andre måter påpeker forskjellene.

Hijab til uniform er uhørt, på samme måte som andre tradisjonelle plagg eller symboler. Politiet er våre representanter, de er ikke individuelle mennesker med holdninger og meninger når de representerer oss i den funksjonen.

Diskusjonene og meningene kan vi alle ta på kammerset, i gata er de “politiet” – ikke Ola, Kari og Riza, han kristne, hun muslimske eller han gresk-ortodokse.

Jeg så innslaget på TV2-nyhetene i kveld. Egentlig liker jeg ikke nyhetene på TV2, da jeg synes de alltid er kritiske, granskende, negative og overdrivende, som en norsk versjon av FOX News, men siden andre med bestemmelsesrett i huset foretrekker disse, ble jeg sittende å se. Uttalelsen kom så bardus på meg at jeg brøt ut i spontan latter, altså en vaskeekte LOL, noe som ikke skjer så ofte når man ser nyheter for tiden. Selv Pål T Jørgensen, som etter min mening er den mest arrogante av alle nyhetsankere jeg vet om, måtte dra på smilebåndet. Et øyeblikk virket han nesten sympatisk også, men det gikk raskt over, siden sendingen da var slutt.

Normalt forsøker jeg å ha noe vettugt å si når jeg skriver her, men dette har ingen verdi utover en ren hyldest til Mellem for hans enestående evne til å spissformulere det jeg har ment hele tiden. Det er på tide at politikeres fronting av “det alternative”, eller det jeg kaller sjarlatanene, tar slutt. Det er useriøst og undergraver enhver troverdighet de måtte ha igjen. Jeg ser at Mellem på sin egen blogg understreker at hans kritikk ikke gjelder Gahr Støre, og jeg må si meg enig i at Gahr Støres omtale av Snåsamannen utelukkende berørte denne som menneske, ikke som “healer” – og således er helt OK. Utover det bør særlig Ballo, men også Helga Pedersen og Bjørn Helge Mo kjenne sin besøkelsestid og holde kjeften igjen en stund. Hva man tror som privatperson er en ting, hva man forfekter som politiker og medieperson er noe annet. Bjarne Håkon Hansen, som også snakket om Snåsamannen for noen dager siden, sa aldri at sønnen var helbredet – han bare fortalte hva han hadde opplevd. Dette er greit nok, men man bør likevel holde slikt for seg selv.

Det får holde med en statsfinansiert og obligatorisk “høyere makt” i dette landet – det er en for mye likevel.

Hvis man skal legge politiforbundets fremstilling til grunn, virker dette i overkant merkelig, men ikke utrolig. Dagens regjering har gjort en rekke underlige ting i det siste, så som forslagene til endring av straffeloven – slik at adgangen til å kritisere religioner begrenses. Politiforbundets utspill og krasse kritikk kommer bare dager etter at regjeringen ble rost opp i skyene for handlingskraften de viste ved å tilføre politietaten 460 nye sivile stillinger som frigjør politifolk til politiarbeid. Det synes ikke som om dialogen om hva som kommer, hvor man er i forhandlingene eller hvordan dette vil arte seg for de involverte har vært spesielt god mellom de to partene..

Det virker nesten som om regjeringen skal forte seg å innføre en masse nye regler og lover før de trolig mister endel makt til høsten. Som de siste krampetrekninger innfører de nye bestemmelser som vi må slite med i årevis fremover, uavhengig av hvem som blir valgt inn ved neste valg.

Nå har vi gjennom hele høsten hatt en “politikrise” der politiet har nektet å arbeide overtid for å holde hjulene i gang i politidistriktene. Polititjeneste, eller andre jobber for den del, bør ikke baseres på overtid uansett, da dette er et onde som om mulig skal unngås. Derfor virker det merkelig at regjeringen velger å snu polene fullstendig og frata politiet retten til å ikke jobbe helseskadelig mye.

Jeg kan ikke se at vi, befokningen i dette landet og som tross alt betaler lønningene til både politikerne og politiet, vil få noen som helst fordeler av den evigvarende konflikten mellom disse partene.

Vi ønsker å ha et velfungerende politi, så kjære politikere; Fiks det da!