Sensureres min blogg?

Oppdatering 30.06.08: Blokkeringen er nå fjernet, les mer her.

De siste par dagene har jeg omtalt noen av artiklene på kjendis.no, der Dagbladet tilsynelatende plasserer det som er for dårlig til å ligge på dagbladet.no. Jeg har omtalt både CBS-reporteren som ble anklaget for å ha forført noen i Irak, Abid Q. Rajas dramatiske møte med naturkreftene og en artikkel om en tragisk tatovering. Alle tre ble pinget via Twingly.com, som fører til at tittelen på blogginnlegget dukker opp under artikkelen og kan klikkes og leses. Litt underlig å forklare dere som allerede benytter blogger dette, men likevel.

Uansett. Jeg fikk en masse kommentarer til posten om Raja, og jeg kunne se at det ble linket til bloggen under artikkelen. Det samme gjaldt også artikkelen om hun fra CBS, der jeg var svært kritisk til journalisten som hadde skrevet artikkelen. Den var både tendensiøs og dårlig skrevet, i tillegg til at den avslørte, synes jeg, et slett kvinnesyn.

I dag skrev jeg om kvinnen som tatoverte seg, et tema jeg har tatt opp her tidligere. Jeg benyttet samme fremgangsmåte som jeg alltid gjør, men linken til bloggen dukket aldri opp under artikkelen. Dette var underlig, men slikt hender fra tid til annen. Jeg gikk inn på artiklene om Raja og CBS, og oppdaget at det ikke lenger ble linket til min blogg.. Andre blogger, også svært gamle bloggposteringer, dukket opp – men altså ikke mine. Linkene er fjernet fra artiklene, og nå virker det som om jeg ikke får lov til å lenke fra nye artikler.

Jeg kan ikke konkludere med annet enn at dette er sensur fra Dagbladet/Kjendis.no sin side, og trolig grunnet mitt ofte kritiske syn på innhold, form, tematikk og språk i artiklene som publiseres på disse nettstedene. Ofte er det virkelig slett journalistisk håndverk, men det å påpeke dette eller være uenig, blir altså sensurert. Jeg opplever dette som svært urimelig og et brudd på min rett til å fritt ytre meg, på lik linje som andre, uavhengig av om jeg er enig  eller uenig med nettstedets redaksjonelle linje.

Slik behandling hører hjemme i stater som Nord Korea og Kina, der knebling av opposisjonelle og “annerledestenkende” har vært tradisjon, men å oppleve dette på en norsk nettavis – er urimelig og trist.

Jeg skal være forsiktig med å være FOR bombastisk, men dette ser ikke bra ut Dagbladet, ikke bra i det hele tatt…

Lenkene under her er til  en del artikler hos Dagbladet og kjendis.no for å teste om linkene dukker opp under artiklene, og inneholder ikke noe relatert til denne posten. Jeg beklager hvis du kom hit for å finne konkrete kommentarer om artikler hos Dagbladet/Kjendis.no, men dette er eneste måte å sjekke hvorvidt de linker til meg.

Alle kommentarer mottas med takk.

Update: Når man tar en titt på artikkelen om tatovering på kjendis.no, ser man de fem første blogginnleggene og får informasjon om at det totalt er seks som blogger:

Hvis det finnes flere enn fem, kan man utvide feltet for å se de som ikke vises, i dette tilfellet en ( 1 ) blogg. Når man gjør dette, får man plutselig tilgang til åtte ( 8 ) som blogger om dette, og der dukker jammen mine innlegg opp også. Twingly har åpenbart gjort jobben sin, det er Dagbladet som tilsynelatende sensurerer. Dagbladet, avisen som hevder å drive oppsøkende og avslørende journalistikk, kveler altså kritiske røster:

Sensur kontra redaktøransvar

I dag sto det et stykke i Dagbladet som jeg, og mange med meg, var opprørt over. Saken handlet om en ung kvinne som ble befølt av en gjeng somaliere. Den saken har jeg allerede laget et innlegg om her, så det er ikke noe jeg skal ta for meg igjen.

Veldig tidlig etter at Dagbladet la ut denne saken, ble debattforumet stengt med følgende begrunnelse: Debatten stengt etter gjentatte rasistiske ytringer.

For en utenforstående ser det nå ut som om alle innlegg var rasistiske.

Jeg hadde ikke sett noen av meldingene, da hele debatten var fjernet før jeg leste artikkelen, og jeg kan således ikke si hvorvidt disse var rasistiske eller ikke. Jeg synes dette viser en uheldig trend som vi nok bare har sett begynnelsen på, nemlig redaktøransvar – noe som gjør at nettstedet kan bli stående ansvarlig for ytringer fremsatt av andre enn redaksjonen.

Hvem er det som vurderer hvorvidt en ytring er rasistisk eller ikke? Normalt vil dette være domstolen, og i følge norsk rett kan man si rimelig mye før det rammes av Straffeloven. Er det ikke heller slik at det er avisen eller nettstedets politiske ståsted som blir avgjørende? Dagbladet har en politisk agenda, og ved å nekte motargumenter, ved å fastslå at de er rasistiske og nekte andre å vurdere dem, kan de styre debatten dit de ønsker.

Dette er svært uheldig. Mine tidligere innlegg om “ambulansesaken” omtaler forskjellen mellom å mene at noe er rasistisk og hvorvidt det faktisk er det. Ved å gjennomgående sensurere ytterliggående innlegg eller innlegg med annen politisk farge enn ens egen, fjernes muligheten vi som lesere har til å kontrollere ektheten i Dagbladets påstand om rasisme.

Hvorfor ikke la ekstreme ytringer bli motsagt av andre, slik at de mister sin gjennomslagskraft og verdi – i stedet for å ukritisk sensurere dem?