sex sex sex sex sex sex sex sex sex sex

8 06 2008

Dagens Næringsliv har en artikkel om bruken av ordet «SEX» i aviser og nettmedier mellom 1 januar 2006 og 1 juni 2008. Medieanalytiker Tommy H. Brakstad har gått gjennom og lagt sammen hvor mange ganger ordet «sex» forekommer i den aktuelle perioden. VG vinner klart, og avisen har hele 17.781 artikler som benytter ordet i perioden på to og et halvt år. Aftenposten er mindre sexfiksert med sine 10.918 artikler, mens Dagbladet ligger hakk i hel med 9.850. Nettavisen og NTB er noe mer puritanske med sine henholdsvis 5.971 og 5.730 publiserte artikler der ordet «sex» forekommer.

Som mangeårig avisleser, og etter hvert også som storkonsument av nettaviser, er det en del ting som opprører meg eller piller i irritasjonssåret jeg har inne i hodet et sted. Et av disse er avisenes lettvinte bruk av ord som ”fenger” eller interesserer. Det finnes mange slike ord, så som ”narko”, ”porno”, ”overgrep”, «hemmelig» og ”avsløring” i tillegg til handlingsdefinerte ord som ”drap”, ”mord”, ”voldtekt” etc. Et annet av disse er selvfølgelig ”SEX” og dersom man kan putte sex i en setning, eller allerhelst i begynnelsen/slutten av et ord, har man oppskriften på noe oppmerksomhetsfengende. I hvert fall virker det slik, og dette er trolig motivasjonen for at avisene og andre medier benytter ordet så ofte.

Jeg har forsøkt å sette sammen noen overskrifter som virkelig ville fenge, og som (presentert i krigstyper) ville garantert stort løssalg den dagen. Noen eksempler på slike overskrifter kan være: ”Sexdop-tatt politisjef førte prostituerte på reiseregningen”. Hva med ”Mystisk sex-sekt på Stortinget sniffer dop på toalettene” eller ”Rikshomsen sex-drept av sjalu kvinne” eller ”Solgte pervers sex til Fritzl”. Den siste er ikke engang noe jeg har funnet på, sjekk linken og saken hos VG.

Poenget mitt er at avisene har benyttet sterke ord for å fenge så lenge at de ikke fenger lenger. Faktisk tror jeg mange er blitt litt lei av sex-vinklingen som noen aviser alltid førsøker å lage. De fleste av oss vet at det forekommer sex i dette landet, og at det noen ganger er motivasjonen for våre handlinger, men det er ikke dermed sagt at vi ønsker å høre om, snakke om og lese om sex hele tiden.

Avisene er delvis redusert til Se og Hør, på bekostning av innsiktsfulle artikler og betrakninger om mer viktige ting i tiden. Dette er en trist trend, men jeg er redd for at det er akkurat slikt innhold markedet etterspør. Dette lover ikke godt for fremtiden.



Handlinger

Information

11 responses

8 06 2008
elghunk

De som skal informere oss, får i praksis betalt for å sjokkere oss.

8 06 2008
predikeren

Jepp, og det blir vanskeligere og vanskeligere… å sjokkere oss….. tror de.
Derfor må de ta i litt for å få oss til å kjøpe… har de rett?
Eller kan vi boikotte dem, og refse dem i god Solstad ånd?

12 06 2008
elghunk

De har sikkert rett.
Jeg har aldri kjøpt aviser, men leser på nett.

Folk flest er lette å sjokkere, da de har levd kjedelige liv hvor trygghet og konformitet er ledestjernene.

KJenner ikke til Solstads kritikk (så noe om det i Morgenbladet…).

Finner ikke på noe mer å si.

13 06 2008
drittlei

Jeg tror heller at problemet er at vi blir helt bedøvet i tankesettet vårt.. «Å ja, ver det en som drepte og spiste noen.. så ille da.. Hvordan går det med Rosenborg?».

Fordi vi ikke engasjerer oss i noen særlig grad lenger, må mediene gå lenger og lenger for å oppnå sjokkeffekten, men oppnår stort sett bare at vi gir faen.

Mulig jeg er håpløst gammeldags, men jeg liker aviser. Jeg liker å sette meg ned med en avis når jeg spiser eller er på do også. Den dagen jeg kan ta med meg en tynn skjerm som knitrer på toalettet, skal jeg vurdere å konvertere til bare online-aviser.

13 06 2008
elghunk

Men oppskriften på god progaganda virker fremdeles. Jeg tenker for eksempel på Madeleine-saken. Her ble folk engasjert! En sak blir jo ikke viktigere bare fordi media omtaler den mye. Ingen er opptatt av den Fritzel-lignende saken fra Argentina for eksempel, og dersom jeg ber folk være opptatt av lille Khenduru fra Kenya som har vært savnet i over fire måneder, vil folk le av meg. Folk lar seg sosialt programmere av sin samtid.

En liten test: Dersom du ikke har noen meninger du ikke tør stå fram med offentlig, kan det være et tegn på komplett programmering…

Selv har jeg en hjemmesnekret definisjon på voksen som jeg liker: Du er voksen når du har overvunnet din egen oppdragelse.

De færreste tar i det hele tatt fatt på denne oppgaven…

14 06 2008
drittlei

Sakens viktighet minsker med kvadratet av avstand og/eller innblanding fra «sånne som oss». Vi var bestyrtet over tsunamien i Thailand som drepte 5000 eller noe slikt, inkludert 84 nordmenn – men vi var ikke så interessert i de 200 000 indoneserne som gikk med.

Vi blir med opprørte av tre drepte i en trafikkulykke på Nes enn 15 000 som drukner i de årlige flommene i Bangladesh.

Jeg tror det ligger i menneskets natur å bry seg mindre om de langt borte og de som ikke ser ut eller tenker som oss. Mennesket er av natur et egoistisk vesen, noe som er bra for overlevelsen, men ikke fullt så bra i forhold til empati med andre. Madeleine saken ble mest interessant fordi jentungen var søt, pen og hvit – og foreldrene var vellykkede og velutdannede. Hadde den mindre pene datteren til Pablo, den lokale fiskere i landsbyen forsvunnet, hadde vi gitt faen.

«Overvunnet din egen oppdragelse».. Den må du forklare litt for meg. Hvorfor? Er ikke oppdregelsen en innføring i gjeldende regelsett i samfunnet, og hvorfor skal man handle i strid med denne?

Slik jeg ser det, er det store forskjeller på annen hver generasjon. Vi som ble oppdratt av 68-generasjonen, med stor frihet og mer tilfeldighet – er blitt opptatt av struktur og forutsigbarhet. Våre barn vil trolig bli mer slepphendte, som en reaksjon på sin egen oppdragelse – og deretter gjentar det hele seg.

14 06 2008
elghunk

Når man har overvunnet sin egen oppdragelse, har dette ikke nødvendigvis noe å si for ens handlinger. Men en innser at reglene for handlingene, normene, er tilfeldige og ikke universelt riktige.

Jeg tror det var på 60 minutes jeg så et godt eksempel på en som hadde overvunnet sin egen oppdragelse. Det var en muslim som hadde lært å hate alt vestlig og flere av medlemmene av familien var involvert i terror. Vedkommende begynte å tvile på at terror var riktig selv om han var omringet av et miljø som enstemmig hyllet terrorister. Han brøt med familien og nektet å delta i terror. Dette er et eksempel vi vil synes er positivt.

Fra sosiologien kan vi se hvordan barn av arbeiderklassen blir innprentet med andre verdier enn barn fra middelklassen. I korthet dreier dette seg om lydighet kontra selvstendighet. Dersom et arbeiderklassebarn får innsikt i dette, kan det være med på å ødelegge de innprentede verdiene og deler av oppdragelsen kan overvinnes.

Minoriteter som blir diskriminert og fortalt at de er mindreverdige, kan sprenge dette samfunnsskapte selvbildet og nekte å føle seg mindreverdig. Vi kan jo tenke på USA på 60-tallet med Rosa Parks og Marin Luther King.

Det at kvinner skal være likeverdig med menn, begynte også med at noen nektet å godta samfunnets normer.

All framgang begynner vel med at noen avvikere bryter med samfunnets normer og bryter med det de er oppdratt til å tro en sant.

Helt enig i at oppdragelse er blant annet en innføring i gjeldende regelsett i samfunnet. Men du synes å anta at dette regelsettet alltid er riktig. Historisk er det vel heller slik at dette regelsettet alltid er feil. Derfor forandres det hele tiden. Men vi trenger noen modige avvikere som nekter å tro blindt på det samfunnet foreskriver som riktig handling og tenkning.

Men å overvinne sin egen oppdragelse trenger ikke innebære noen endring i atferd. Men det vil alltid innebære en erkjennelse av at denne oppdragelsen er historisk og sosialt betinget.

Jeg er oppdratt som arbeiderklassegutt med vekt på lydighet og respekt for autoriteter. En liten lærebok i filosofi forandret dette da jeg var 17 år gammel. Dessverre er det sånn at en ikke uten videre blir kvitt grunnleggende oppfatninger som blir plantet i en fra barndommen. Selv om jeg for eksempel får toppkarakter på eksamener, går jeg likevel rundt med en snikende følelse av at alle andre er flinkere enn meg…

Det er antagelig vanskelig å vurdere effekten av egen oppdragele uten å ha kjennskap til historie, filosofi, psykologi osv. Og det har vel ikke de fleste mennesker…

Når en ikke tar en kritisk blikk på egne oppfatninger, får vi ofte det med eplet og stammen, tror jeg.

Johan Galtung på tv….det må jeg se stopper her

14 06 2008
elghunk

trekker tilbake det med at du synes å mene at det gjeldende regelsettet alltid er riktig….

26 06 2008
Tabloid bambus « Ting jeg er drittlei (og annet ;)

[…] Jeg har drodlet litt om tabloidenes bruk av interessante og oppsiktsvekkende ord i overskrifter og artikler tidligere, og dette kan leser her. […]

21 02 2009
Ole Andreas

Første ordtak på uvanlige ordtak. ai,ai. ai glassbiter.

22 02 2009
drittlei

He he, glass og peniser er en uvanlig dårlig kombinasjon og bør unngås. Egentlig bør man vel ikke bo i glassboliger i det hele tatt?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: