Årets humanist

22 06 2008

Den såkalte «lommemannen» har, etter å ha kastet sin førte advokat, snakket med politiet, selv om han ikke erkjenner spesielt mye. Ønsket om å forklare seg oppsto umiddelbart etter at Staff, som var mannens første forsvarer, nærmest ble dumpet. Vedkommende har begynt i terapi hos Tore Langfeldts institutt for klinisk sexologi og terapi – og har der fått innblikk i sin egen og sine ofres situasjon.

I følge hans forsvarer, Gunhild Lærum, er det snakk om en intelligent og oppegående mann «som nå viser stor forståelse og innlevelse i situasjonen til ofrene sine«. Lærum siteres videre på følgende: «Men han understreker veldig sterkt at han aldri har brukt tvang eller fysisk vold». Litt underlig er det likevel at hans intelligente og oppegående natur først slo ut etter 20-30 år med overgrep mot barn, men likevel.

Åpenbart har «lommemannen», sikkert etter å ha snakket med de andre overgriperne som vanker hos Tore Langfeldt og som sikkert er mer bevandret i straffesakssystemet enn ham, forstått at det lønner seg å snakke med politiet. Ved å gi inntrykk av å ha forståelse for ofrenes situasjon og det uheldige i sin egen fremgangsmåte, er det enklere å få lettere varetektsbetingelser, kortere soning og bedre soningsforhold. Ved å understreke at vold og tvang aldri ble benyttet når han puttet sin penis i barns munner eller deres i sin munn over det ganske land, søker han å fremstille seg nærmest som en snill, men uheldig (i forhold til penisplasseringen) person som er glad i unge gutters selskap.

«Heisan, beklager det med sugingen, forresten».

Lærum, som den gode forsvareren hun er – understreker at han nå er velvilligheten selv, og bør belønnes for dette. Hun mener videre at avhørene bør ta slutt etterhvert.

Alt i alt fremstår «lommemannen» nå som en hyggelig onkel, som med ømhet og snillhet sørget for litt voksenkontakt for disse guttene, og bør følgelig innstilles til tittelen som «årets humanist».


Handlinger

Information

13 responses

22 06 2008
Sigrun

Godt innlegg!
Innlevelse er ikke noe man lærer på noen måneder, når man gjennom et helt liv har manglet dette.

24 06 2008
Erik

Herre….

Lomemannen er like ond som en helt annen kriminell, med unntak at han har vært etterlyst, blitt stemplet, brutt tabulov, fått mediaoppstyr rundt seg. Han er ikke en ond person. Det er ikke noen vits i å hate han. Selv ser jeg ikke det aller værste i det han har gjort om alt han har drevet med er tafsing av smågutter. Det er langt ifra noen Fritzl. Selv ser jeg på voldtekt av en jente med bruk av vold som langt værre enn å lure en gutt til å suge han.

Dessuten er det et mediastyr rundt alt dette, som skal gjøre oss «informert» om saker vi egentlig ikke trenger noen kjennskap til. Hva retten gjør og dømmer lommemannen for er det ikke noe poeng å spre for allmennheten. Så om det står at lommemannen åpner opp og ikke holder kjeft, så betyr ikke det at han og forsvareren hans er utspekulerte og prøver på «en ny taktikk». Vi vet altfor lite når det eneste vi fpr vite er det media forteller oss. Bare la det gå.

Spar meg for fordommer og unødvendig hetsing av et individ som har fått for mye av dette fra før.

24 06 2008
elghunk

Enig, Erik!

Dette virket som et innlegg i kampen om å være mest mulig mot overgrep…

24 06 2008
drittlei

Jeg har da aldri sagt at han er ond eller ondere enn andre, men jeg har mer forståelse for en kriminell som søker å berike seg selv enn å oppnå egen seksuell tilfredsstillelse. Samfunnet ønsker å begrense slik kriminalitet for å verne sine egne borgere, da man med en viss sikkerhet kan konstatere at barn som har blitt utsatt for overgrep er overrepresentert i statistikker som som høy seldrapsfrekvens, rusmisbruk og psykiatriske lidelser.

Den mennesklige lidelsen som følge av å «bare få noen til å suge seg» er stor. Hvorvidt dette er som følge av overgrepet alene eller all oppmerksomheten dette gir for den fornærmede, skal være usagt, men likevel vil mange av disse guttene få traumer som følge av dette.

Dersom du IKKE tror at lommemannen og hans forsvarer har en taktikk er du naiv. Dersom du har noen som helst kjennskap til hvordan strafferettspleien foregår i dette landet, vet du også at forsvarerene vil legge opp en strategi for forsvaret – på samme måte som politiet gjør det. Den beste og mest helhetlige presentasjonen vinner, det vil si – for forsvaret er det nok å reise nok tvil rundt tiltalepunktet/ene. Jeg er helt sikker på at denne saken vil gå helt til høyesterett, da den reiser mange prinsipielle spørsmål – og denne behandlingen vil trolig avdekke både alvorligheten i overgrepene, kynismen som er nødvendig for å foreta dem og eventuelle skader hos ofrene.

Elghunk: Er det noe galt i å være imot overgrep mot barn?

25 06 2008
Victoria

Jeg er enig med deg, Drittlei.
Riktignok er sikkert ikke medias fremstilling helt riktig, men det er den jo aldri.
Tvang kan innta mange former, det er ikke alltid det innebærer skriking og fastholding.

Lurer på jeg også, Elghunk: Hva mener du med det? Er det negativt å være seterkt i mot overgrep?

25 06 2008
elghunk

Nei, jeg er også i mot overgrep mot barn. Men jeg mener frivillig sex mellom en 13 åring og en 60 åring ikke innebærer noe overgrep, slik at jeg nekter å kalle noe overgrep bare fordi alderen på den ene er under en tilfeldig grense.

Problemet med innlegget er bare at det er kjedelig. Fremdeles mener jeg at du skriver godt, og jeg setter pris på innleggene dine, men å skrive negativt om Lommemannen er noe enhver idiot klarer. Men dine evner burde du etter min mening heller prøve å skrive noe positivt om vedkommende, eller noe kritisk om «den kompakte majoritets» meninger om saken.

Det blir sjelden interessant før en finner noe ondt i det tilsynelatende gode, og omvendt.

Derfor likte jeg ikke innlegget. Dersom du er motstander av folkemord og vil henge ut noen som har drevet med dette, er det rett og slett lite interessant. Men som et tilsvar til noen som forsvarer folkemord, er det greit.

Hvorfor skrive innlegg som støtter det som 99,9 % mener???

Håper du ikke blir sint på meg nå!

25 06 2008
Sigrun

Etter all den plassen de gamle gretne gubber T. E. Staff, K. Haavik, C. I. Hagen og A. Ahsan har fått i media ang. seks. overgrep og vold mot barn – og de har alt for mange tilhengere/sympatisører blant befolkningen – er det bra med innlegg som ovenstående, synes jeg. Det er sikkert barn som leser hva voksne skriver om slikt, som selv har opplevd vonde ting, og som setter pris på at det fins ansvarlige voksne der ute. Tåpelig om et fenomen som dette primært skal gjøres om til en oppvisning av polemikk og retorikk.

25 06 2008
drittlei

Nja, Elghunk – ingen tvinger deg jo til å komme hit for å lese mine (kjedelige) innlegg, eller?😀 Jeg gidder ikke være uenig for å være uenig – SÅ kverulerende er jeg normalt ikke. Dessuten, selv om 99.9 % av alle som kommer hit er enig med meg, er det faktisk 2 av 4 som har kommet med kritiske betraktninger. Skal man dømme ut i fra tilbakemeldingene er det bare 50% som er enige🙂

Jeg er enig i at majoriteten nok stiller seg på samme side som meg, men det alene er ikke nok til å unnlate å kommentere slike saker. Hvis du/der tar en titt i arkivet her, vil man se at jeg har kommentert overgrepssaker fra ulike ståsteder, men alltid med det samme fortegnet. Sjekk f.eks https://drittlei.wordpress.com/tag/overgrep/
Således bør ingen bli overrasket over at jeg igjen velger meg den svake siden når noen bør forsvares. Det å finne ondt i det gode og omvendt er absolutt interessant, og noe jeg sparer til mine blogginnlegg om Mor Theresa og PETA😉
Elghunk, jeg blir ikke sint – men du må forvente å bli behandlet med en viss arroganse en stund fremover🙂 Forresten, siden seksuelt samkvem mellom en voksen og en 13 åring er greit i dine øyne, men under den tilfeldige grensen – hva ser du som en naturlig grense – om noen?

25 06 2008
elghunk

Jeg vet ikke om det finnes noen naturlig grense. Dessuten kan sex være noe annet enn vaginal penetrering. Da jeg var barn, husket jeg at jeg måtte klemme voksne slektninger når de kom på besøk. Jeg mener dette var et overgrep, fordi jeg følte det veldig ubehagelig. Men folk vil jo bare le av dette…

Vi voksne hører bare på barn når du gir uttrykk for de oppfatninger vi støtter. Når (tidligere) barn sier at det var ok å ha sex med en voksen, avviser vi dette (slik som i Staffs tilfelle). Dette er å ikke ta barn på alvor. Et barns våte drøm er et annet barns mareritt…

Det er ikke så lenge siden vi advarte barn mot onaniens farer.

Hvis vi måtte ha en grense, ville jeg sette den til 13. Men skal vi ha grenser, burde disse være individuelle, noe som er vanskelig i praksis. Hvis vi skal være forsiktig, kunne vi sette grensen til 21.

Jeg møtte 3 pedofile da jeg selv var barn. Alle tilnærmelser avviste jeg og det ble godtatt med et smil, og det ble aldri noen problemer. Den første gangen var jeg 7 år og hadde ingen problemer med å si nei. Det var ubehagelig, men ikke så ubehagelig som å tilbringe en dag på skolen.

Jeg vil på noen måter være enda strengere enn den gjengse moral. Jeg mener for eksempel at voksne skal slutte å klemme og kysse barn som om de var viljeløse objekter.

Når kjøp av seksuelle tjenester fra voksne blir forbudt, er dette etter min mening et eksempel på at det ikke bare er barn som blir trampet på av lovverket og fratatt selvråderetten over eget liv. Staten burde heller oppfordre til prostitusjon siden dette er frivillig sex (menneskehandel og tvang er en annen sak). Håper ikke dette forbudet vil sette flere barn i fare for å bli utsatt for overgrep, men dessverre tror jeg at dette kan være en bivirkning. Det er jo ikke bare pedofile som begår overgrep mot barn.

Hvorfor tror du at det vil være bedre for en 13 årig jente å ha sex for første gang med en 14 årig gutt framfor en 20 åring?

Da jeg gikk på ungdomsskolen var det flere jenter som hadde kjærester i 30 årene. Den gang var dette ikke noe problem. Selv var jeg grønn av misunnelse på noen av vennene mine som var 13-15 år gamle og var sammen med jenter i begynnelsen av 20 årene. Ingen av dem har klaget i ettertid!

Jeg gruer meg til å bli behandlet med arroganse. Hva vil det innebære?

25 06 2008
elghunk

Til Sigrun!

Jeg vet ikke helt hva du sikter til når det gjelder retorikk og polemikk (gjaldt det dette med å finne det onde i det gode og omvendt?), men når du skriver om gamle gretne gubber, er det vel et eksempel på retorikk?

Hva er galt med å være gammel?

Det kan også være belastende for barn som har frivillig sex med voksne å lese om at dette er sykt og perverst.

26 06 2008
drittlei

Elghunk: Nå tviler jeg på at det å måtte kose eldre slektninger kvalifiserer til definisjonen overgrep, men på den annen side – dersom du opplevde det slik, kan det være traumatiserende nok.

Jeg synes eksemplet ditt med de tre pedofile var godt, og du synes å ha håndtert dette elegant nok. Hva med de som ikke har den nødvendige ballasten til å ta tak i dette på tilsvarende måte, som mangler grenser, trenger oppmerksomhet og bekreftelse og ikke avviser. Har ikke de et krav om at vi, det offentlige, samfunnet – ivaretar deres interesser når de ikke klarer det selv?

Videre, jeg synes definisjonen av pedofile er alt for snever. Det å være pedofil er ikke straffbart på noen måte, det er ev. praksis som vil kunne være i strid med lovverket. Man kan ha sine pedofile fantasier hele livet uten noen gang å bryte en eneste lov. Dessuten er vel også pedofil en ganske snever medisinsk betegnelse, og passer ikke til alle de som har en seksuell preferanse for barn og unge. Dessuten, man trenger ikke å være pedofil for å begå overgrep.

Jeg vet ikke om jeg skal gå inn i en lang diskusjon om seksuell lavalder og hvem det kan lønne seg å debutere med. Poenget er, tror jeg, at samfunnet har satt en grense – som ikke alle land er enig i – for når man kan antas å være moden nok til å bestemme selv. Jeg vil tro at denne grensen for noen kan benyttes for å drøye maset om slik debut inntil man forhåpentligvis er klar for å bestemme selv. Ta forøvrig en titt på: http://www.avert.org/aofconsent.htm. Mye festlig lesning her, så som at det er ulik alder for hetro/homoseksuell lavalder, hvis sistnevnte i det hele tatt er legalt.

Siden jeg ikke er langsint eller noe slikt, er jeg allerede over min arroganseperiode – og du kvalifiserer igjen til normalt dårlig behandling her😀

26 06 2008
elghunk

Jeg kan til nød være med på en lov om seksuell lavalder. Jeg ser helt klart fornuften i det, men så kommer problemet:

Når en voksen har sex med en mindreårig, mener jeg at vedkommende skal straffes fordi han har brutt en lov. Men vi må ikke blande dette sammen med overgrep! Det kan dreie seg om det, men ikke nødvendigvis.

I nabobygda var det en lærer som hadde sex med 4-5 jenter i 14 årsalderen. Det interessante var at en av jentene nektet å anmelde læreren (han var bare snill, sa hun). Skal vi ikke høre på alle barn, ikke bare dem som sier det vi vil høre?

Mitt poeng er bare at loven som skal beskytte barn, også «beskytter» dem mot gode opplevelser. Men en kan selvfølgelig si at i sum blir dette positivt, noe jeg kanskje kan være enig i. Men kan vi ikke komme bort fra den villfarelsen at sex mellom en voksen og et barn under 16 år alltid innebærer et overgrep?

Mine spørsmål er halvveis retoriske, så du trenger ikke svare.

Jeg gir ingen ukritisk hyllest til pedofili, og dersom det var tillatt med sex mellom voksne og barn, ville jeg skrevet kritisk om dette og tatt opp problemet med at barn lar seg presse til å gjøre ting de ikke vil, eller forstår rekkevidden av. Jeg blir bare irritert over den generelle ensidigheten i debatter om dette.

Kanskje er vi ikke så fryktelig uenige, men kommer inn i debatten med ulike hensyn?

Takk for lovnad om normal dårlig behandling!

26 06 2008
drittlei

Jeg dropper de retoriske spørsmålene dine, siden du allerede har debattert dem. Har jeg forstått deg riktig at du er kritisk for å være kritisk? Ikke noe galt i dette, forresten – jeg synes ulike syn kan nyansere en debatt, og du har helt rett i at den massive fordømmelsen i saker som dette kan forflate det hele. Ofte har andres mer nyanserte syn på noe tvunget meg til å tenke gjennom mitt eget ståsted på nytt, noe alle burde gjøre fra tid til annen.

Uansett, debatt er bra – uavhengig om man blir enig eller ikke. Noen ganger er veien det viktige, ikke konklusjonen.

Jeg forsøker å behandle alle like dårlig, så gi beskjed hvis jeg blir for snill eller ettergivende! ;D

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: