Sensureres min blogg?

27 06 2008

Oppdatering 30.06.08: Blokkeringen er nå fjernet, les mer her.

De siste par dagene har jeg omtalt noen av artiklene på kjendis.no, der Dagbladet tilsynelatende plasserer det som er for dårlig til å ligge på dagbladet.no. Jeg har omtalt både CBS-reporteren som ble anklaget for å ha forført noen i Irak, Abid Q. Rajas dramatiske møte med naturkreftene og en artikkel om en tragisk tatovering. Alle tre ble pinget via Twingly.com, som fører til at tittelen på blogginnlegget dukker opp under artikkelen og kan klikkes og leses. Litt underlig å forklare dere som allerede benytter blogger dette, men likevel.

Uansett. Jeg fikk en masse kommentarer til posten om Raja, og jeg kunne se at det ble linket til bloggen under artikkelen. Det samme gjaldt også artikkelen om hun fra CBS, der jeg var svært kritisk til journalisten som hadde skrevet artikkelen. Den var både tendensiøs og dårlig skrevet, i tillegg til at den avslørte, synes jeg, et slett kvinnesyn.

I dag skrev jeg om kvinnen som tatoverte seg, et tema jeg har tatt opp her tidligere. Jeg benyttet samme fremgangsmåte som jeg alltid gjør, men linken til bloggen dukket aldri opp under artikkelen. Dette var underlig, men slikt hender fra tid til annen. Jeg gikk inn på artiklene om Raja og CBS, og oppdaget at det ikke lenger ble linket til min blogg.. Andre blogger, også svært gamle bloggposteringer, dukket opp – men altså ikke mine. Linkene er fjernet fra artiklene, og nå virker det som om jeg ikke får lov til å lenke fra nye artikler.

Jeg kan ikke konkludere med annet enn at dette er sensur fra Dagbladet/Kjendis.no sin side, og trolig grunnet mitt ofte kritiske syn på innhold, form, tematikk og språk i artiklene som publiseres på disse nettstedene. Ofte er det virkelig slett journalistisk håndverk, men det å påpeke dette eller være uenig, blir altså sensurert. Jeg opplever dette som svært urimelig og et brudd på min rett til å fritt ytre meg, på lik linje som andre, uavhengig av om jeg er enig  eller uenig med nettstedets redaksjonelle linje.

Slik behandling hører hjemme i stater som Nord Korea og Kina, der knebling av opposisjonelle og «annerledestenkende» har vært tradisjon, men å oppleve dette på en norsk nettavis – er urimelig og trist.

Jeg skal være forsiktig med å være FOR bombastisk, men dette ser ikke bra ut Dagbladet, ikke bra i det hele tatt…

Lenkene under her er til  en del artikler hos Dagbladet og kjendis.no for å teste om linkene dukker opp under artiklene, og inneholder ikke noe relatert til denne posten. Jeg beklager hvis du kom hit for å finne konkrete kommentarer om artikler hos Dagbladet/Kjendis.no, men dette er eneste måte å sjekke hvorvidt de linker til meg.

Alle kommentarer mottas med takk.

Update: Når man tar en titt på artikkelen om tatovering på kjendis.no, ser man de fem første blogginnleggene og får informasjon om at det totalt er seks som blogger:

Hvis det finnes flere enn fem, kan man utvide feltet for å se de som ikke vises, i dette tilfellet en ( 1 ) blogg. Når man gjør dette, får man plutselig tilgang til åtte ( 8 ) som blogger om dette, og der dukker jammen mine innlegg opp også. Twingly har åpenbart gjort jobben sin, det er Dagbladet som tilsynelatende sensurerer. Dagbladet, avisen som hevder å drive oppsøkende og avslørende journalistikk, kveler altså kritiske røster:



Handlinger

Information

24 responses

27 06 2008
Sylfest Syl

Dette var leit å høre. Jeg har selv opplevd at Dagbladet fjerner leserkommentarer som de ikke liker og som blir populære.

27 06 2008
Monica

Jeg håper da inderlig DB ikke har tydd til sensur, for det ville bare bli patetisk. Men siden det hendte med flere av linkene, er det nok også veldig lite sannsynlighet for at det bare er skjedd «en liten feil».

Utrolig trist, det. Spesielt når mange av de andre linkene på DB-artiklene for det meste bare er crap.

27 06 2008
Latterlig!

Våre twinglylenker vises heller ikke lenger. Vi tror noen må ha rapportert/klaget på dem, uten at vi helt forstår hvorfor. Hvis du finner ut av dette ville vi sette pris på om du legger ut en forklaring.
🙂

27 06 2008
drittlei

Hei. Hittil har ingen av de 12 (!) artiklene som jeg lenker til i dette innlegget ført til at min blogg dukker opp som link under dem, så dette ser ikke bra ut.

Dersom man ikke liker det jeg skriver og eller måten jeg skriver på, er dette greit. Det som er svært betenkelig er at jeg trolig sensureres som følge av at jeg er kritisk til kvaliteten på artiklene på disse nettstedene. Jeg har aldri skrevet noe som er i strid med rasismebestemmelsene eller andre straffebud som kunne legitimere slik utestengelse.

Sylfest; Jeg har tidligere omtalt akkurat det du nevner i en blogg her, og er absolutt enig i at det å stanse debatter fordi man er:
1. redd for å havne i eget straffeansvar
2. uenig i det som skrives
.. er svært uheldig og ikke et åpent informasjonssamfunn verdig.

Dersom blokkeringen av mine innlegg er noe som fortsetter, vil jeg trolig forsøke å få tak i en ansvarlig for nettløsningen til dagbladet/kjendis for å ev. bekrefte at jeg er ute i kulden.

Jeg må si at dette var utrolig skuffende, og ikke noe jeg forutså..😦

27 06 2008
drittlei

Latterlig!: Dersom dette gjelder flere, er det mer enn underlig… Dersom jeg finner ut av det, skal jeg poste forklaringen. Dette burde oppta flere, siden det effektivt styrer bloggmiljøet og opinionen dit dagbladet vil, og er slik jeg ser det, i strid med de flestes oppfatning av «fri flyt av informasjon».

Hadde jeg forfektet nazisme, rasisme, intoleranse, homohets eller noe annet det er politisk ukorrekt å forfekte – ville dette vært mer forståelig – men dette er uholdbart.

27 06 2008
Latterlig!

Vi har prøvd å finne ut av saken vi også, men vi får intet svar. (Vi har bare brukt epost, og det er jo så lett å ignorere…)

27 06 2008
Latterlig!

Der snek svaret ditt seg innimellom. Vi kan ikke skryte på oss andre ambisjoner enn målsettingen om smil og/eller latter, så den politiske dagsorden taper ikke stort på at vi sensureres (?), men det virker litt underlig om så skjer.

27 06 2008
drittlei

Latterlig: Ja, jeg tok en titt på bloggen deres, og kunne ikke finne det som eventuelt skulle være lovstridig nok til at dere må sensureres. Dette synes å bli gjort etter eget forgodtbefinnende, og det skal bli interessant få se hva som er mulig å finne ut om hvorfor dette gjøres.

Forhåpentligvis vil også andre som opplever dette ta kontakt, men det er vanskelig å nå ut til leserne når man kveles av nettstedet som har sørget for veldig mange lesere de siste månedene. Jeg har lagt ut en link på bloggrevyen.no, men hvis noen har andre forslag – mottas disse med takk!🙂

27 06 2008
Magnus

Det er en kjennsgjerning at Twigly er blitt sterkt utnyttet av bloggere for å kjøre trafikk til egne blogger. Dette problemet har kanskje Dagbladet nå endelig tatt på alvor. Ved å bare gjengi en sak/nyhet eller skrive en kortversjon av det som allerede står i Dagbladet, tilfører man ingen ting til saken eller til en evt. debatt. Om man har en egen forfattet setning eller to som omhandler hvorvidt artikkelen eller saken er dum eller morsom, gir heller ingen ny dimensjon til saken man linker til. Dagbladet har tross alt et kommentarfelt under artiklene der man kan komme med viktige eller uviktige hjertesukk. Jeg sier ikke at dette gjelder «Drittlei» eller «Latterlig», ettersom det er første gang jeg er på denne bloggen (via bloggrevyen). Når jeg selv leser poster som «blogger om denne saken», så blir jeg ofte irritert over at bloggene ikke tilbyr annet enn en repetisjon av en sak/nyhet. Uten å kunne si noe om Dagbladet har begynt å renske opp eller om dere er utsatt for en form for feil, så håper jeg at vi får bedre bloggkommentarer til saker på DB fremover.

27 06 2008
drittlei

Magnus: Jeg er absolutt ikke uenig med deg i at det finnes mange blogger som utelukkende lager et referat på to linjer og linker til artikkelen. Jeg er heller ikke så glade i disse. Likevel vil jeg påstå at jeg forsøker å tilby noe mer enn et referat her, men det er selvfølgelig opp til andre å bedømme.

Jeg er kritisk til at jeg ble utestengt etter at jeg blogget om det dårlige journalistiske håndtverket i en artikkel, der innholdet var mindre viktig – det var måten dagbladet.no hadde behandlet den opprinnelige artikkelen i sin tolkning på, som var tema. Det virker som om de fjerner de som ikke nødvendigvis hyller dem og deres artikler, noe som er svært uheldig IMHO.

Kommentarfeltene på dagbladet.no blir svært ofte stengt raskt, da de er livredde for å ta på seg noe ansvar, men jeg kan ikke se at dette skal gjelde her. Vi som blogger er selv ansvarlige for våre posteringer, og det å linke til en blogg skal ikke medføre noe redaktøransvar.

Jeg tror alle ønsker seg bedre bloggkommentarer, noe jeg har forsøkt å få til – og det oppleves som særs forstemmende å bli stengt ute i kulden på denne måten, i tillegg til at jeg opplever dagbladet.no som feige. Tilsynelatende er man ikke så interesserte i de som ettergår deres journalistiske håndtverk eller politiske ståsted – og da er ofte det beste å stenge disse ute.

Litt av problemet er også at man som enslig blogger med meninger, mangler andre arenaer å nå leserne på. Bloggrevyen er en av disse, men har et begrenset, om enn dedikert🙂, publikum. Man må vite om bloggrevyen for å finne frem der – noe som gjør det vanskelig å treffe mange typer mennesker med postene sine.

27 06 2008
NIP

Dagbladet hater meg også; og vi burde vel bare se på det som ett kvalitetsstempel på bloggingen?

28 06 2008
Irritert

Du tøver noe jævlig. På tatoveringsartikkelen klikket jeg på «Vis alle», og da kom en hel side linker opp, deriblant dine. Det er ikke plass på Dagbladets webside til 50-100 linker, der kommer kun maks 5 stk, tror jeg.

28 06 2008
drittlei

Irritert: Ja, som jeg også skrev – stemmer dette. Men ta en titt på den om Raja, der det bare er tre linker. Der vil du ikke se min link lenger, og det er ikke noen «se alle»-knapp heller.
NIP: Jeg synes det er svært betenkelig at en eller annen i redaksjonen sitter og bestemmer hvilken informasjon som skal være tilgjengelig.

Jeg har mailet redaksjonen ved to av redaktørene, men har vel ikke det helt store håpet om å få noe svar. Taushet er ofte en god strategi. Jeg kommer til å ringe dem til uken hvis dette fortsetter, og ev. ta kontakt med pressens faglige utvalg. Det er helt klart etisk betenkelig at de sensurerer på denne måten, og jeg undrer meg hvilke regler de har for dette. Jeg noterer meg at også din blogg sensureres. Hittil er vi tre som jeg vet om.

28 06 2008
phalloides

Det finnes jo en annen stor løssalgsavis. Kanskje de er interessert i en artikkel om dette? Først må man selvsagt finne ut hvordan dett faktisk henger sammen: Skjer sensur, eller ligger «feilen» et annet sted?

28 06 2008
Sigrun

Min erfaring er at enkelte bloggposter linkes til, andre ikke. Så da antar jeg det er noen som velger ut og bort. Men Dagbladet har vel rett til å selv å bestemme hva de vil ha på sine nettsider, vil jeg tro – slik også papiravisen har. Jeg synes sensur er et litt sterkt ord, i og med at aviser alltid velger sitt stoff.

28 06 2008
picxx

Grunnen til at du/dere ikke får linker fra dagbaldet er at rss feeden deres ikke inneholder linker til dagbladet. Utvid feeden til å gjelde hele posten, og linkene vil poppe opp med en gang.

Ta også en titt på http://bloggforum.com for om du hadde stilst spørsmålet der ville du allerede visst dette😉

28 06 2008
fiskeri

picxx har rett! Dere kan også evt. flytte linken høyere opp i artikkelen slik at den kommer med i feeden. Håper likevfult at Dagbladet rensker ut alle meningsløse blogger som «blogger om denne saken».

28 06 2008
drittlei

Picxx og fiskeri: Jeg er litt usikker på hvordan jeg utvider rss feeden til å gjelde hele posten, men det skal jeg finne ut. Likevel kan jeg ikke se hvordan dette forklarer at linker som var tilstede tidligere, slik som i Raja-artikkelen, forsvinner – og at det er umulig å legge til nye poster, selv om linken da er i begynnelsen av teksten.
Sigrun: Sensur er et kraftig ord, men det er slik det oppleves når blogglinker som har vært godkjent tidligere – nå er fjernet. Altså er det ikke et enkelt innlegg som det ikke tillates å linkes til, det er hele brukeren. I mine øyne er det å sensurere. Hadde jeg skrevet om noe som er ulovlig eller oppfordret til ulovlige handlinger, kunne dette muligens vært forståelig – men jeg var kritisk til kvaliteten på jobben som gjøres av dagbladets journalister. Det er åpenbart ikke tillatt, og i stedet for å forsøke å korrekturlese sine egne artikler, velger man å fjerne de som måtte være kritiske.

Igjen, jeg må ta forbehold at dette ikke er et teknisk problem, slik som foreslått av picxx og fiskeri i de forrige kommentarene.

28 06 2008
fiskeri

Jo, det var rart med den Raya-saken ettersom linken din der er i første linje og dermed blir tatt med i rss-feeden selv om ikke hele saken blir tatt med i feeden. Om du i så fall er sensurert bort er vel kanskje å ta litt hardt i. Du kommer jo ikke med de helt store politiske eller religiøse angrepene i din post. Samtidig er det klart at du heller ikke tilfører artikkelen noe nytt, så jeg tror at det i så fall der det ligger. Ettersom dette ikke gjelder alle postene dine, så er du nok ikke svartelistet heller.

28 06 2008
spesiell

Jeg er helt enig i masse her. Poster som bare gjentar Dagbladet-artikkelen er vel for spam å regne. Vi har prøvd å finne morsomme vinklinger på sakene i Dagbladet, og derved tilføre noe mer. Det synes vi må være ok?

28 06 2008
drittlei

Jeg er enig med spesiell, og har forsøkt det samme. Min store feil i denne sammenheng er å være kritisk til journalistene som har skrevet og publisert artiklene – det er åpenbart noe man bare ikke gjør… Hadde jeg skrevet om hva jeg hadde på meg i dag eller om den nye skiva til Espen Lind – hadde det trolig gått greit. Hva som er årsaken til at dere ikke lenger anses som «akseptable», anser jeg ikke…

Fiskeri: Jeg har sjekket. Jeg er fjernet fra alle artikler jeg noensinne har lenket til på Dagbladet og Kjendis, men ikke dersom det er fler enn 5 som blogger og twingly viser lenkene. Da fremkommer også mine. Det er etterhvert åpenbart at jeg blir sensurert. Jeg har ikke noe annet ord for det, siden det rammer alt jeg skriver, uavhengig av innhold. Jeg tror at det var artikkelen om CBS-reporteren i Irak som var den utløsende faktoren. Jeg har, som nevnt, mailet redaktørene – og kommer til å maile journalisten også, for å ev. høre om de har noen innspill. Tidligere har journalister i Dagbladet blitt med på debatten her på bloggen, og endret etterhvert også et av ordene jeg reagerte på i en tidligere artikkel. Vedkommende journalist fikk mye kred fra debattdeltakerne for akkurat det, og det viser at noen av dem fortsatt har en viss ydmykhet i forhold til sitt eget arbeid.

28 06 2008
fiskeri

Hvis du er fjernet fra alle artikler, da er du tydeligvis utestengt eller «svartelistet». Vet ikke om dette nødvendigvis kan kalles sensur. Har ikke lest alle postene dine der du lenker til DB, og vet derfor ikke om du er ute p.g.a. «sensurering». Hvis postene dine blir oppfattet som spamming av DB, så er det nok en utestengelse på det grunnlatet du er utsatt for. Jeg har selv en blogg (Kroatiabloggen i signaturen min) som er utestengt fra en digg-klone (glugg) av uviss grunn. Jeg ble nok ikke sensurert bort, men personen som adminsitrerer glugg likte antakelig ikke reiserelaterte poster, eller kanskje han syntes jeg hadde mer annonser på bloggen min enn han har på sidene sine🙂
Det er imidlertid ikke noen menneskerett å få postene sine vist på slike tjenester, og DB står nok like fritt til å velge bort blogger de ikke vil ha under sine artikler. Tror ikke engang de trenger å oppgi begrunnelse for dette.

29 06 2008
drittlei

Fiskeri: I følge Wikipedia er sensur: Sensur betyr å holde noe borte fra allmennheten.

Således vil jeg si at jeg er utsatt for dette. Du har rett i at det ikke er noen menneskerett å tillate at alle ytrer seg på db sine tjenester, men det bør ligge mer enn «vi liker ikke at du er kritisk til det vi gjør» så lenge man tillater at andre linker blogger som åpenbart ikke har noe som helst med temaet som omtales å gjøre.

Vi som bloggere bør ihvertfall få en begrunnelse for hvorfor vi er utestengt, slik at vi kan imøtegå eventuelle argumenter. Slik det er nå, blir tjenesten presentert som en mulighet for publikum til å delta i diskusjonen, men bare så lenge vi liker det som blir uttalt – og vil vil fjerne alle meningen som måtte være i strid med våre. Det er useriøst, feigt og udemokratisk. Det er svært skuffende at db og andre, slik eksemplet du nevner, skal få slippe unna med å, på den ene siden oppfordre til innspill og diskusjon, samtidig som de sensurerer bort alle som ikke, etter deres mening, er konforme. Det er uholdbart, og ikke noe vi bør finne oss i.

Jeg kan vanskelig forstå at min blogg oppfattes som spamming. Ofte linker jeg tilbake til db, og stort sett er det andre vinklinger osv på innleggene, ikke referater av den opprinnelige artikkelen. Jeg har ved et par anledninger vært kritisk til artikkelen, innholdet eller vinklingen db har valgt, men dette er ikke normen. Likevel, dersom db sensurerer alle som er kritiske til noe de omtaler, bør mange av dere tenke dere godt om før dere linker til deres artikler. De tåler åpenbart ikke at noen er kritiske til arbeidet deres journalister gjør.

Ta gjerne en titt gjennom mine poster, og jeg tror du vil se at jeg ikke er en spammer. Jeg legger ikke skjul på at jeg tidvis kan være litt krass i mine kommentarer, men dette bør alene ikke være nok til at man blir svartelistet.

30 06 2008
Sensur - oppdatering « Ting jeg er drittlei (og annet ;)

[…] jeg har etter det satt himmel og jord i bevegelse for å finne ut hvorfor. Jeg har kommentert dette her og her. Jeg tok kontakt med redaktørene i Dagbladet for å høre med dem, og mottok i dag en […]

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: