Politimetoder og mangel på sådanne

23 02 2009

TV2 melder i dag at Sveinung Sponheim, visepolitimester i Oslo, har funnet ut at sk. «torpedering» er ulovlig. Metoden går ut på at politiet benytter sin egen bil for å stanse kriminelle som forsøker å unnslippe i bil, for på den måten hindre ytterligere skade på deg og meg eller noe vi eier. Hittil har politiet benyttet nødrettsparagrafen, som i ytterste konsekvens gir oss alle anledning til å gjøre både det ene og det andre, men slik politimetodikk blir nå ansett å være ulovlig.

Harald Stabell, leder for advokatforeningens straffelovsutvalg, er ikke uventet enig i Sponheims vurdering av saken – da dennes oppgave er å gjøre det så lett som mulig å være kriminell i dette landet, og det å hindre at potensielle klienter blir skadet eller ikke får ture frem slik de ønsker, er helt uholdbart.

Dette føyer seg greit inn i en rekke begrensninger som jeg har forstått at politiet har i utøvelsen av sin tjeneste ( i tillegg til at de betales for dårlig og har elendige arbeidstidsbestemmelser), og hvorfor ikke legge til følgende begrensninger:

– Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må bruke lapp over sitt beste øye, alternativt skylapper ved opphold utenfor politistasjon.

– Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må alltid opptre med en arm bundet på ryggen, fortrinnsvis beste arm.

Det er etterhvert ganske åpenbart at man ikke ønsker et politi som beskytter befolkningen i dette landet, og ytterligere forslag som søker å begrense det som måtte være igjen av arbeidslyst og effektiviserende håndgrep, mottas med takk.


Handlinger

Information

9 responses

24 02 2009
elghunk

Politi uten våpen er bare lekepoliti. Er norske politifolk så uberegnelige at de ikke kan få lov å bære skytevåpen? Hva pokker tror en vil skje? Det er jo ikke sånn at voksne politifolk med mange års erfaring plutselig går amokk og skyter tidligere koner og kjærester?

24 02 2009
drittlei

He he, der trodde jeg nesten en stund at «the bodysnatchers» hadde lagt en belg under sengen til elghunk og byttet ham ut i løpet av natten, inntil jeg kom til siste del av siste setning🙂

Vi kan selvfølgelig velge å ikke ha mennesker ansatt i politiet, og bruke en «ED 209» for de som kjenner til denne – men det blir uansett ikke en bedre løsning. Politiet må kunne bevæpne seg når de må, skyte de som de må og ellers stå til ansvar for at vurderingen var den rette i ettertid. Likevel må det være vanskelig å ta strakarmsbeslutninger som skal granskes på varme kontorer i månedsvis etter en hendelse, og man må ta med i betraktningen hvordan en krise, for det er trolig det å sikte på eller skyte noen, er – virker på mennesker – godt trent eller ikke.

Personlig kunne jeg klart meg relativt godt i et samfunn uten politi, da jeg er stor og sterk, relativt ung og førlig på alle vis. Likevel er ikke det et samfunn jeg ville levd i, og da blir politiet en nødvendighet. Jeg synes i bunn og grunn at politiet gjør en knakende god jobb, med noen unntak selvfølgelig, og fortjener honnør for å gidde å være bufferen mellom oss vanlige og skurkene. Jeg sover ihvertfall godt om natten i visshet om at noen gjør så godt de kan for å hindre at andre tar seg til rette mot meg og mine.

At noen skyter seg selv eller andre med tjenestevåpen er selvfølgelig forferdelig, men viser menneskets skrøplighet og uberegnelighet, og sånn er det bare.

25 02 2009
elghunk

Lest i lokalavisen for et par år siden at antall narkotikabeslag hadde økt. Politiet forklarte dette med økende innsats mot narkotikakriminalitet.

En tid senere sto det i samme avis at antall narkotikabeslag hadde gått ned. Politiet forklarte dette med økende innsats mot narkotikakriminalitet.

Krone, jeg vinner, mynt, du taper!

Slike utsagn inngir ikke trygghet, men usikkerhet.

25 02 2009
drittlei

Politiet har det fint. Dersom det går dårlig med landet økonomisk får de mer å gjøre, dersom det går bra med landet økonomisk får de mer å gjøre. Statistikk er som en lyktestolpe, god å lene seg til men ikke særlig opplysende. Det heter seg jo også at det finnes løgn, forbannet løgn og statistikk – og den kan leses og tolkes dit man vil, avhengig av aktuelt motiv.

Jeg vil tro at narkotikaforbruket i dette landet er ganske stabilt, med variasjoner på hva som er «in vouge» i øyeblikket, så som økningen i kokainmisbruk etc.

25 02 2009
elghunk

Det jeg tenkte på var bare at politiet, som alle andre grupper, bevisst lyver og prøver å framstå i best mulig lys. Jeg er klar over at det ikke er umulig at begge forklaringene faktisk kan stemme og kontradiksjonen bare er et paradoks, men sannsynlig tror jeg ikke det er.

Per Liland-saken sitter for kraftig i meg til at jeg kan ha tillit til politiet. Der gjorde politiet hva de kunne for å stanse gjenopptaking. Husker du for 20 år siden da politiet og resten av eliten hevdet at justismord var et rent utenlandsk fenomen? I dag burde vi vite bedre, men ønsketenkning gjør at mange henger fast i en irrasjonell tillit til politiet (jeg vet at du på dette punktet innerst inne er enig med meg :))!

På den annen side virker norsk politi profesjonelle sammenlignet med politiet i mange andre land…på samme måte som at tyver virker svært så moralske sammenlignet med drapsmenn og voldtektsforbrytere.

25 02 2009
drittlei

Jeg har nok mer «inngrodd» tillit til politiet, og har aldri opplevd noe som skulle få meg til å tenke annerledes. Justismord vil alltid forekomme, det er ikke til å unngå – det som skiller oss fra resten av hopen er hvordan vi håndterer dem. Hvis man ser på arbeidet som gjenopptagelseskommisjonen har gjort de siste årene, er antallet gjenopptatte saker ganske lite. Det skyldes at man objektivt ikke kan se at dommen er feil, men den dømte vil ofte oppleve det slik likevel. Det er ikke dermed sagt at vedkommende ikke er skyldig, bare at han/hun eller diverse støttespillere ikke aksepterer at det er slik, les feks. Orderud-saken.

Jeg synes på mange måter at Fritz Moen saken var en redelig gjenopptakelse. Det er ingen tvil om at vi/samfunnet/politiet/rettsvesenet/pressen begikk overgrep mot ham over svært lang tid, men når saken først ble tatt opp til ny behandling – ble det gjort på en redelig måte.

En av ulempene med dødsstraffer er nettop den manglende muligheten man har til å korrigere og kompensere urett som blir begått. Det er også grunnen til at jeg etterhvert har falt ned på at dødsstraff i fredstid er en uting, men den vil være absolutt nødvendig i krig. Jeg har således endret standpunkt på akkurat dette, da man bl.a i USA har henrettet mennesker som siden har blitt frikjent ved ny bevisgjennomgang.

Jeg synes også at politiet gjennomgående er mer moralske og profesjonelle i forhold til andre lands politienheter enn sammenligningen tyver/drapsmenn – men du må gjerne mene dette🙂 Jeg stoler såpass mye på dem at jeg ikke ville tenkt meg om to ganger før jeg ba om hjelp fra dem, ville du?

25 02 2009
elghunk

Jeg har fått hjelp fra politiet et par ganger. Da var de kjempehyggelige og løste til og med problemet!!!

Det er heller fra de mistenktes perspektiv at jeg ikke har like stor tillit til politiet. Bare å være i besittelse av et par gram cannabis synes å være nok til å miste all verdighet i politiets øyne. Hvorfor må politiet late som at alt som er forbudt er fryktelig alvorlig?

Som lovlydig borger har jeg tillit til politiet, men jeg har ikke tillit til at de vil behandle meg rettferdig dersom jeg skulle rote meg bort i noe.

Det var helt nytt for meg at uskyldige er blitt henrettet i USA! Jeg ville satt pris på en link eller noe der. Enig i argumentasjonen din mot dødsstraff, men den vil jo også gjelde i krigstid? Hvordan skal du komme rundt denne tilsynelatende selvmotsigelsen? Jeg tenker på at uskyldige kan bli henrettet i krigstid også.

25 02 2009
drittlei

Jeg har informasjonen min fra nettet, og den kan selvfølgelig være farget – begge veier – og myndighetene etterforsker normalt ikke sakene mer når den siktede er død, men ta en titt her:
http://www.democracyinaction.org/dia/organizationsORG/ncadp/content.jsp?content_KEY=2489&t=Innocent%20And%20Executed%20Section.dwt

Dødsstraff må gjelde i krigstid. I krig er ikke menneskers liv mye verdt likevel, og samfunnet kan tåle at også uskyldige henrettes. Dette tilsynelatende paradokset i forhold til fredstid begrunnes med at man trenger straffer som er verre enn det man forsøker å unngå. Basiseksempelet er desertering. Hvis du som soldat beordres til et nærmest selvmordsoppdrag for å forsvare landet, kan det ikke være slik at du ved å stikke av og la kamerater og landet seile sin egen sjø, straffes med innelåsing i et varmt fengsel. Ergo vil du ha en liten mulighet til å overleve ved å bli med, mens alternativet er den sikre død. Dette var en veldig forenklet fremstilling, men fravær av dødsstraff i krig for soldater er idiotisk. På den annen side synes jeg krig i seg selv er en tåpelig måte å løse konflikter, men skulle vi være i feil ende av en invasjon med kamper på norsk jord, kan jeg ikke se at dette er mulig å unngå.

I krig må man gå på akkord med noen av sine prinsipper, og krig er i seg selv et fullstendig bortfall av logikk.

25 02 2009
elghunk

dette må jeg tygge litt på…

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s




%d bloggers like this: