Religiøse galninger

27 07 2009

I våre dager snakkes det mye om fundamentalisme innen Islam og alle de uheldige og fatale konsekvensene dette får. Det er ingen tvil om at det finnes galninger i alle leire, og for mye enten den ene eller andre veien, ikke er bra for deg. Som en motvekt til all kritikken mot Islam, la oss ta en titt på litt kristen galskap:

Vodpod videos no longer available.

Advertisements




Politimetoder og mangel på sådanne

23 02 2009

TV2 melder i dag at Sveinung Sponheim, visepolitimester i Oslo, har funnet ut at sk. «torpedering» er ulovlig. Metoden går ut på at politiet benytter sin egen bil for å stanse kriminelle som forsøker å unnslippe i bil, for på den måten hindre ytterligere skade på deg og meg eller noe vi eier. Hittil har politiet benyttet nødrettsparagrafen, som i ytterste konsekvens gir oss alle anledning til å gjøre både det ene og det andre, men slik politimetodikk blir nå ansett å være ulovlig.

Harald Stabell, leder for advokatforeningens straffelovsutvalg, er ikke uventet enig i Sponheims vurdering av saken – da dennes oppgave er å gjøre det så lett som mulig å være kriminell i dette landet, og det å hindre at potensielle klienter blir skadet eller ikke får ture frem slik de ønsker, er helt uholdbart.

Dette føyer seg greit inn i en rekke begrensninger som jeg har forstått at politiet har i utøvelsen av sin tjeneste ( i tillegg til at de betales for dårlig og har elendige arbeidstidsbestemmelser), og hvorfor ikke legge til følgende begrensninger:

– Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må bruke lapp over sitt beste øye, alternativt skylapper ved opphold utenfor politistasjon.

– Alle polititjenestemenn i aktiv tjeneste må alltid opptre med en arm bundet på ryggen, fortrinnsvis beste arm.

Det er etterhvert ganske åpenbart at man ikke ønsker et politi som beskytter befolkningen i dette landet, og ytterligere forslag som søker å begrense det som måtte være igjen av arbeidslyst og effektiviserende håndgrep, mottas med takk.





Årets beste

31 01 2009

Selv om det fortsatt er tidlig i 2009 ønsker jeg allerede nå å kåre en verdig kandidat til årets sitat. Fredrik Mellem, styremedlem i Oslo Arbeidersamfunn uttalte følgende da han omtale arbeiderpartitoppenes nesegruse beundring for Snåsamannen og andre lurendreiere: «Skal de norske soldatene i Afghanistan utstyres med lykkeamuletter og harelabber?«.

Jeg så innslaget på TV2-nyhetene i kveld. Egentlig liker jeg ikke nyhetene på TV2, da jeg synes de alltid er kritiske, granskende, negative og overdrivende, som en norsk versjon av FOX News, men siden andre med bestemmelsesrett i huset foretrekker disse, ble jeg sittende å se. Uttalelsen kom så bardus på meg at jeg brøt ut i spontan latter, altså en vaskeekte LOL, noe som ikke skjer så ofte når man ser nyheter for tiden. Selv Pål T Jørgensen, som etter min mening er den mest arrogante av alle nyhetsankere jeg vet om, måtte dra på smilebåndet. Et øyeblikk virket han nesten sympatisk også, men det gikk raskt over, siden sendingen da var slutt.

Normalt forsøker jeg å ha noe vettugt å si når jeg skriver her, men dette har ingen verdi utover en ren hyldest til Mellem for hans enestående evne til å spissformulere det jeg har ment hele tiden. Det er på tide at politikeres fronting av «det alternative», eller det jeg kaller sjarlatanene, tar slutt. Det er useriøst og undergraver enhver troverdighet de måtte ha igjen. Jeg ser at Mellem på sin egen blogg understreker at hans kritikk ikke gjelder Gahr Støre, og jeg må si meg enig i at Gahr Støres omtale av Snåsamannen utelukkende berørte denne som menneske, ikke som «healer» – og således er helt OK. Utover det bør særlig Ballo, men også Helga Pedersen og Bjørn Helge Mo kjenne sin besøkelsestid og holde kjeften igjen en stund. Hva man tror som privatperson er en ting, hva man forfekter som politiker og medieperson er noe annet. Bjarne Håkon Hansen, som også snakket om Snåsamannen for noen dager siden, sa aldri at sønnen var helbredet – han bare fortalte hva han hadde opplevd. Dette er greit nok, men man bør likevel holde slikt for seg selv.

Det får holde med en statsfinansiert og obligatorisk «høyere makt» i dette landet – det er en for mye likevel.





Kinoterror

18 01 2009

I går var jeg på kino. Det er noe jeg ikke gjør så veldig ofte, da jeg etterhvert har blitt veldig glad i å hygge meg hjemme når jeg ikke jobber. Uansett, jeg tok turen til mitt lokale kinotek eller hva det heter på fint nå for tiden, og kjøpte billett til «Død snø«. Underlig synes muligens noen, men jeg er nå engang glad i zombie-filmer og synes man skal støtte lokal filmindustri når den fortjener det, og da bør man få med seg det som er nyskapende og annerledes, i tillegg til det som får høye terningkast i pressen. Etter å ha betalt kr 170 for meg og fruen, brukt kr 200 på godteri ingen av oss hadde godt av, tok vil plass i kinosalen. La meg presisere at dette var den siste forestillingen på en lørdag, og jeg ante at det ville kunne være endel fjortisser og ungdommer der, men håpet likevel på en hyggelig filmstund.

Jeg skal ikke kommentere filmen i noen særlig grad, annet enn at den var helt klart severdig – særlig for oss som fortsatt holder «Dawn of the Dead» som en av klassikerne. Etpar skikkelige hopp og skvett-øyeblikk var det også, og jeg skvetter ikke så lett lenger – etter et langt liv som skrekkfilmfantast.

Sånn, da var settingen på plass og vi tok plass i våre tildelte seter. Hva skjer? Under reklame og forfilmer var det et urovekkende støynivå i hele salen, og dette var ikke en spesielt stor sal heller, men jeg antok at det hele ville roe seg etterhvert.

Mitt håp om en rolig filmopplevelse ble det dessverre ikke noe av. Under hele filmen, og da mener jeg uten opphold og konstant, ble det diskutert, skravlet, kommentert og delt informasjon med hele salen fra de oppmøtte fjortissene. Det er greit at jeg er en gammel knark og trippelfjortis selv, men det må da være mulig å holde den forbannede kjeften sin igjen (alternativt bare åpne den for å fylle på raffinert sukker og fett) i 90 minutter? Må man hyle, juble, snakke om filmen og alt annet som måtte falle en inn hele tiden? Vi andre har faktisk også betalt for å se filmen, ikke for å høre om hvor kjekk han eller han er, hvor kult det var på konfirmasjonsleiren i fjor eller at DET var skikkelig skummelt assa..

Det var stort sett fjortisjenter som sto for skravlingen, men noen gutter også. Jeg ser snart ikke forskjell på dem, siden de kler seg likt, har nærmest samme frisyrer og øvrig utseende – men jeg tror at de fleste var jenter. Slike kinobesløk gjør at jeg, og sikkert mange med meg, blir mindre fristet til å gjenta dette. Da er det bedre å vente til filmen kommer ut på DVD.

For første gang i denne bloggen skal jeg gjøre meg fortjent til navnet; Jeg er skikkelig drittlei smårips, antagelig høye på livet, nyprodusert østrogen og karbohydrater med munndiare som ikke klarer å holde kjeft lengre enn det tar å puste inn. Dere må gjerne være sånn, men hold dere for all del langt unna folk som ønsker å få med seg noe, og hold dere unna alle steder med voksenbefolkning (dvs gamle folk over 25). Vi er ikke interessert i hva dere snakker om, dere oppfattes ikke som voksnere eller kulere fordi dere snakker og ler høyt hele tiden.

Kotymen må være: Hold kjeft eller hold dere hjemme!





Fotballens idioter

19 08 2008

Steffen Iversen, her ved en tidligere anledning, viser akkurat hvor smart han er

Steffen Iversen ble vraket fra landslaget etter at han drakk alkohol og glemte at man bør møte opp på landslagssamlinger. Flott at idiotoppførsel endelig får konsekvenser, og Iversen beviser vel en gang for alle at man ikke nødvendigvis må være rakettforsker for å være flink i fotball.





Abid Q. Rajas behov for eksponering

26 06 2008

Er det bare meg, eller fremstår advokat Abid Q. Raja som usedvanlig pr-kåt? I dag slo lynet ned i hagen hans, og det var nok dramatisk, men hvem var det som ringte avisen?? Nå har jeg aldri opplevd å ha lynnedslag i hagen, men ville avisen kommet for å dokumentere det? Ville jeg eller naboene mine i det hele tatt ringt dem for å fortelle om dette?

Trolig ikke.

Det hadde blitt en god historie som man kunne delt med venner og kjente, ikke med gud og hvermann, illustrert av bilder der man vandrer rundt i hagen og vifter med armene.

Det slår meg at Raja lever etter prinsippet om at all reklame er god reklame – og vil til og med annonsere det faktum at selv værgudene ser seg nødt til å justere hans opplevde betydning fra tid til annen.

😉





Tabloid bambus

26 06 2008

Dagbladets onde stebror, kjendis.no, hadde i dag en artikkel om en kvinnelig reporter som anklages for å ha hatt to seksuelle forhold mens hun var i Irak som reporter for CBS. Overskriften tar sågar i bruk den noe underlige betegnelsen «front-sex» for å understreke at her ble det hekket «mens kulene fløy over hodene».

Hvilke kuler som eventuelt befant seg i luften under det hele sier artikkelen ikke noe om, men det er en masse tvetydighet som trolig er ment å være underholdende eller morsomt, men som i mine øye blir forferdelig platt. La oss ta et par eksempler:

Journalisten «anklages» for å ha «forført to menn mens hun var i Bagdhad» samt et rasert ekteskapet. Var disse mennene som uskyldige ofre å regne da, siden hun anklages for å ha forført dem – antagelig mot sin vilje? Stakkars viljeløse menn som falt som ofre for denne seksuelt agressive og amasonen. Og nei, den dårlige setningen er det den som skrev artikkelen som står for.

Journalisten var i Irak som «embedded», altså innrullert – men dette henspiller her åpenbart på det engelske ordet bed, der embedded implisitt bety å bli lagt i seng. selv om dette ikke blir helt riktig engelsk. Eh, den var vel bløt, eller hva?

..hatt et front-forhold til den 37-årige gifte kvinnen, som tabloidavisa hevder «be-dekket» Irak-krigen. Akkurat når du trodde at det ikke kunne bli verre, kommer denne.

Paret tok ut skilsmisse i januar, og kriger nå om foreldreretten til sitt felles barn. Igjen en tåpelig krigshenvisning.

Entreprenørens ekteskap var ødelagt et halvt år før han iverksatte et kjærlighetsforhold til stjernereporteren. Iverksatte et forhold? Klar, ferdig – iverksett forhold!

Dette var dårlige greier, og dersom man leser New York Post, er det ikke så mange morsomheter og åpenbar kjønnsdiskriminering, så jeg antar at man ved redaksjonsmøtet hos kjendis.no – hvis dette i det hele tatt finnes – sammen har tenkt ut disse festlige ordspillene. Hvor mange menn blir «anklaget» for å ha forført noen på jobbtur eller blir beskylt for «front-sex» mens man «be-dekker» Irak-krigen?

Dette er nok et eksempel på slett journalistikk, ikke var det morsomt og det er nesten pinlig å lese. Jeg håper at fremtidige artikler vil ha et noe høyere journalistisk innhold, ellers kan dere heller gi det ut i russeavisa.

Jeg har drodlet litt om tabloidenes bruk av interessante og oppsiktsvekkende ord i overskrifter og artikler tidligere, og dette kan leses her.