Neger, lapp, tater og sigøyner i barneporno-sak

5 09 2008

Dette handler ikke om en sak der ovennevnte afrikaner osv er involvert i en sak som omhandler dokumenterte seksuelle overgrep mot barn. Grunnen til at jeg trolig slår til med en av de minst politisk korrekte overskriftene for tiden, er den håpløst forkvaklede omgangen noen medier har med ord. For en tid tilbake ble det «bestemt» at ord som «neger» ikke lenger skulle brukes, da «noen» opplevde det som fornærmende/rasistisk/noe annet – og således har en samlet nett- og papirpresse elegant hoppet over til det mer spiselige «afrikaner».

Såvidt meg bekjent har det ikke vært nevneverdig mange overtramp, og alle føyer seg greit etter de nye «reglene» for inkludering av alle. Dessverre er det ikke slik med alle saker eller ord. I 2005 ble loven som omhandler bilder/film/avbildninger av seksuelle overgrep mot barn endret. Den nye ordlyden er «dokumenterte overgrep mot barn». Likevel benyttes til stadighet «barneporno» som benevnelse på fotografier som viser voldtekt og andre overgrep mot barn ned i spedbarnsalder. Er dette uheldig? Er dette uprofesjonelt? Er dette stigmatiserende? Min mening er at svaret er ja på alle.

Budstikka, lokalavisen for Asker og Bærum omtalte i dag en kar som var tatt for «barneporno«. Journalisten Jørgen Dahl Kristensen klarte å få med ordet «barneporno» fire ganger på de 16 linjene som artikkelen omfattet. Om det ikke er ny rekord, er det ihvertfall imponerende..

Jeg er ganske sikker på at nevnte Dahl Kristensen ikke er like slurvete i sin omtale av negere, sigøynere og andre. NRK Østlandssendingen har også ukritisk kjørt det gamle copy/paste-trikset, og har en tilsvarende artikkel.

Aftenposten, som normalt er både en oppegående og saklig avis, har nærmest gått ut av sitt gode skinn i en artikkel om all «barnepornoaktiviteten» for tiden.

Barna som er misbrukt og avbildet i nedverdigende situasjoner, så som med fars penis i munnen eller baken, er altså involvert i pornografi, nærmest pornomodeller på linje med Aylar og andre som frivillig har valgt å la seg avbilde naken. Dette er holdninger som disse barna må leve med når skolekameratene eller arbeidskolleger finner disse bildene et eller annet sted på Internett – og medier som Budstikka (og de er ikke alene om dette) fundamenterer fraværet av alvor ved å ufarliggjøre omtalen av slikt materiale.

Hvor er pressens faglige utvalg? Hvor er etikk-redaktørene som hever god lønn på å opprettholde et minimum av anstendighet i landets redaksjoner?

Kripos lanserte i går et oppgradert tipsmottak der man kan gå inn og lese om seksuelle overgrep mot barn, terminologien, hva det innebærer, omfanget osv. Jeg vil anbefale alle, og ikke minst journalister, å ta turen innom. Det er på tide at også disse tar seg inn i nåtiden og legger fra seg foreldede betegnelser, da de fremstår som amatører i eget fag. Alternativet er å benytte andre foreldede termer, så som neger, sigøyner osv – man bør velge å være enten 1) oppdatert eller 2) foreldet.

Jeg venter enda på overskrifter som «barneporno med afrikanske barn» eller «barnepornobilder med Rom-folket-barn». Da hadde de doble standardene som noen åpenbart lever etter blitt pinlig åpenbare…

Jeg vil for øvrig berømme verstingen VG litt også. Deres omtale av det det nye tipsmottaket benyttet godt og beskrivende språk om lanseringen til Kripos. Er det mulig at det er endring å spore?

Ta forøvrig en titt på de nye sidene til Kripos, det er mye å lære der 🙂

Kripos

Kripos tipsmottak

Reklamer