Tabloid bambus

26 06 2008

Dagbladets onde stebror, kjendis.no, hadde i dag en artikkel om en kvinnelig reporter som anklages for å ha hatt to seksuelle forhold mens hun var i Irak som reporter for CBS. Overskriften tar sågar i bruk den noe underlige betegnelsen «front-sex» for å understreke at her ble det hekket «mens kulene fløy over hodene».

Hvilke kuler som eventuelt befant seg i luften under det hele sier artikkelen ikke noe om, men det er en masse tvetydighet som trolig er ment å være underholdende eller morsomt, men som i mine øye blir forferdelig platt. La oss ta et par eksempler:

Journalisten «anklages» for å ha «forført to menn mens hun var i Bagdhad» samt et rasert ekteskapet. Var disse mennene som uskyldige ofre å regne da, siden hun anklages for å ha forført dem – antagelig mot sin vilje? Stakkars viljeløse menn som falt som ofre for denne seksuelt agressive og amasonen. Og nei, den dårlige setningen er det den som skrev artikkelen som står for.

Journalisten var i Irak som «embedded», altså innrullert – men dette henspiller her åpenbart på det engelske ordet bed, der embedded implisitt bety å bli lagt i seng. selv om dette ikke blir helt riktig engelsk. Eh, den var vel bløt, eller hva?

..hatt et front-forhold til den 37-årige gifte kvinnen, som tabloidavisa hevder «be-dekket» Irak-krigen. Akkurat når du trodde at det ikke kunne bli verre, kommer denne.

Paret tok ut skilsmisse i januar, og kriger nå om foreldreretten til sitt felles barn. Igjen en tåpelig krigshenvisning.

Entreprenørens ekteskap var ødelagt et halvt år før han iverksatte et kjærlighetsforhold til stjernereporteren. Iverksatte et forhold? Klar, ferdig – iverksett forhold!

Dette var dårlige greier, og dersom man leser New York Post, er det ikke så mange morsomheter og åpenbar kjønnsdiskriminering, så jeg antar at man ved redaksjonsmøtet hos kjendis.no – hvis dette i det hele tatt finnes – sammen har tenkt ut disse festlige ordspillene. Hvor mange menn blir «anklaget» for å ha forført noen på jobbtur eller blir beskylt for «front-sex» mens man «be-dekker» Irak-krigen?

Dette er nok et eksempel på slett journalistikk, ikke var det morsomt og det er nesten pinlig å lese. Jeg håper at fremtidige artikler vil ha et noe høyere journalistisk innhold, ellers kan dere heller gi det ut i russeavisa.

Jeg har drodlet litt om tabloidenes bruk av interessante og oppsiktsvekkende ord i overskrifter og artikler tidligere, og dette kan leses her.





El Tabloidos

28 05 2008

Smuglingssaken fra Bolivia har vært i mange medier den seneste tiden, og etterhvert, ikke minst fordi en «kjent norsk skuespillerinne» er aktuell som eventuell medhjelper. Som følge av dette har tabloidavisene i trykk og piksler nærmest overgått hverandre i nestenbeskrivelser om hvem dette er, uten å publisere navnet til vedkommende. Samme fremgangsmåte ble også benyttet i «lommemannsaken» og «onanisten i Bergen» for ikke så lenge siden, der enhver med nogenlunde omløp kunne identifisere mennene hvis de ville. Det finnes en rekke ulike fora rundt omkring på nettet som åpenbart ikke er veldig opptatt av redaktøransvaret, som jeg også har diskutert med meg selv her for litt siden, så som hegnar.no sitt debattforum.

Sistnevnte er alltid et greit startsted hvis man vil ha tak i det som alle snakker om men ikke tør å snakke om i etablerte medier. Man bør ta sannhetgehalten i endel som diskuteres og opplyses der med en klype salt.

Uansett, hvis man gidder å søke litt – finner man ofte det man leter etter. Det vil nesten alltid oppstå diskusjoner rundt omkring om emnet, mye på grunn av all informasjonen som slippes rundt vedkommende som omtales. Jeg brukte ikke så mange minutter på finne steder der etpar av disse saken ble omtalt, men jeg går ikke god for innholdet på dem. Eksemplene er ment å være, vel, eksempler. Når det er sagt, kan man konstatere at Google er din venn og kan hjelpe deg å finne både dette og dette.

Poenget mitt er at jeg ikke forstår motivasjonen for slik «nestenidentifisering», annet enn å ytterligere øke interessen omkring hvem dette er. Slik jeg ser det, bør man enten velge fullverdig anonymisering eller gå ut med fullstendige opplysninger – og la det stå til. Slik tusking rundt grøten fører ofte til at en rekke andre personer urettmessig blir hengt ut som både det ene og det andre, og dette er svært uheldig. Hvor mange artister er det vel ikke som har blitt mistenkt for å ha bedrevet rask lufting av laksen i Bergen?

Bildet under er illustrasjonsbildet som VG benyttet i en sak om ovennevnte skuespiller, og er ganske typisk for bildene som benyttes til slike saker. Man holder seg trolig innenfor det som dekkes av begrepet anonymisering i pressesammenheng, men bildet er likevel klart nok til at man raskt kan inkludere eller ekskludere endel personer man mistenker at dette er.

Bildet er skamløst stjålet fra vg.no