Nei til alt vi ikke liker (og EU da)

27 01 2009

Lederen i Demokratene, Vidar Kleppe, nektes medlemskap i Nei til EU. Årsaken er at de på et styremøte har bestemt at han er rasist, og det er i strid med § 3 i regelverket å ha med slike. Det faktum at Kleppe har sittet to perioder på Stortinget og hatt en rekke politiske verv tillegges ingen verdi. Lederen i Nei til EU, Heming Olaussen opplyser i sin relativt magre begrunnelse at Kleppe stimulerer til rasisme og har rasistiske holdninger, og at disse fremkommer blant annet på Demokratenes hjemmeside. Olaussen ønsker ikke å være konkret på hva Kleppe har gjort som er rasistisk, da det er summen av alt som tilsynelatende gjør ham fortjent til denne betegnelsen.

Nja, hva skal man si til slik? La oss ta en titt på hva rasisme, i henhold til Wikipedia er: Rasisme refererer normalt til en oppfatning av at menneskers verdighet og/eller deres rettigheter og plass i samfunnet varierer avhengig av deres rase, og til handlinger og politikk som bygger på en slik oppfatning. Rasisme forutsetter at arten menneske kan deles inn i forskjellige raser. Hvilke av disse rasene rasismen retter seg mot kan variere, gjerne avhengig av demografiske og politiske forhold.

Såvidt meg bekjent har ikke Kleppe uttalt at mennesker fra noen raser er mindre verdt enn andre eller at deres rettigheter burde begrenses på noen måte. Ei heller at disses plass i samfunnet burde være en annen enn for oss andre. Jeg kan heller ikke erindre at Kleppe noen gang er anmeldt for rasisme eller dømt for et slikt forhold. Slik jeg ser det kan han vanskelig kalles rasist når han hverken hevder å være det selv, er anmeldt eller dømt etter rasismeparagrafen eller har forfektet dette på noen måte.

Jeg har fått med meg at Kleppe ikke ønsker noe særlig innvandring til dette landet, og at han har stemt mot forslag som åpner for slikt – men veien fra et legitimt politisk standpunkt til å være rasist er rimelig lang. Det må være lov å være uenig med gjeldende latin i politiske diskusjoner, være kritisk til etablerte regler og forfekte et annet ståsted uten å bli beskyldt for slike uhorvelige ting? For meg er det å bli beskyldt for å være rasist virkelig ille. Jeg ville ikke ønsket å bli fremstilt som intolerant overfor mennesker av en annen rase i det offentlige rom på denne måten, og mitt råd til Kleppe vil være å anmelde Olaussen og Nei til EU for sjikane. Det kunne vært interessant å teste hva slags vern man har mot slike beskyldninger, beskyldninger som alt for ofte får stå uimotsagt.

Da kunne Nei til EU og Olaussen fremlagt bevisene for sin påstand. Jeg tror den bunken ville blitt rimelig tynn.

Nei til EU har 29 000 medlemmer. Jeg håper virkelig ikke at også disse er like innsnevret i sitt syn på andre mennesker og andre meninger enn sine egne. Hvis det er tilfelle, er det hele svært betenkelig.

Olaussen avslutter med følgende utsagn: «Vi tror det norske folk oppfatter Vidar Kleppe som rasist»

Nå skal ikke jeg hevde at hele det norske folk er innom her på bloggen, men jeg tenkte å teste ut en funksjon – nemlig spørreundersøkelser 🙂

Advertisements




Sensur kontra redaktøransvar

12 05 2008

I dag sto det et stykke i Dagbladet som jeg, og mange med meg, var opprørt over. Saken handlet om en ung kvinne som ble befølt av en gjeng somaliere. Den saken har jeg allerede laget et innlegg om her, så det er ikke noe jeg skal ta for meg igjen.

Veldig tidlig etter at Dagbladet la ut denne saken, ble debattforumet stengt med følgende begrunnelse: Debatten stengt etter gjentatte rasistiske ytringer.

For en utenforstående ser det nå ut som om alle innlegg var rasistiske.

Jeg hadde ikke sett noen av meldingene, da hele debatten var fjernet før jeg leste artikkelen, og jeg kan således ikke si hvorvidt disse var rasistiske eller ikke. Jeg synes dette viser en uheldig trend som vi nok bare har sett begynnelsen på, nemlig redaktøransvar – noe som gjør at nettstedet kan bli stående ansvarlig for ytringer fremsatt av andre enn redaksjonen.

Hvem er det som vurderer hvorvidt en ytring er rasistisk eller ikke? Normalt vil dette være domstolen, og i følge norsk rett kan man si rimelig mye før det rammes av Straffeloven. Er det ikke heller slik at det er avisen eller nettstedets politiske ståsted som blir avgjørende? Dagbladet har en politisk agenda, og ved å nekte motargumenter, ved å fastslå at de er rasistiske og nekte andre å vurdere dem, kan de styre debatten dit de ønsker.

Dette er svært uheldig. Mine tidligere innlegg om «ambulansesaken» omtaler forskjellen mellom å mene at noe er rasistisk og hvorvidt det faktisk er det. Ved å gjennomgående sensurere ytterliggående innlegg eller innlegg med annen politisk farge enn ens egen, fjernes muligheten vi som lesere har til å kontrollere ektheten i Dagbladets påstand om rasisme.

Hvorfor ikke la ekstreme ytringer bli motsagt av andre, slik at de mister sin gjennomslagskraft og verdi – i stedet for å ukritisk sensurere dem?





Endelig ferdig nå?

2 05 2008

Den evinnelige «ambulansesaken» er igjen i nyhetene, og denne gangen er det spesialenheten for politisaker som har valgt å bøtelegge ambulansepersonellet for arrogant, avvisende og krenkende oppførsel, og angitt at dette koster dem kr 6000,- I sin konklusjon vurderer spesialenheten dit hen at utsagnene ikke hadde noe med Ali Farahs etniske opphav, og at oppførselen således ikke var rasistisk motivert.

Da må da denne saken være ferdig utdebattert, eller?? Det kan da ikke lenger være den minste tvil om at ambulansepersonellet gjorde en dårlig jobb, og det faktum at Ali Farah var «utlending» ikke hadde noe med dette å gjøre. I Oslo er 20% av befolkningen av såkalt ikke-vestlig etnisk opprinnelse, og dette var helt sikker ikke første gangen en av disse trengte hjelp av det aktuelle ambulansepersonellet eller andre helsemyndigheter. Hva med all den bra behandlingen disse får fra nevnte helsemyndigheter, sakene der det aldri kommer beskyldninger om rasisme eller annet kritikkverdig? Man må jo anta at dersom man er rasist, er man det hele tiden, og således burde det jo vært hundrevis eller tusenvis av rapporter om dette hos aktuelle tilsynsmyndigheter. Såvidt meg bekjent, har det aldri kommet frem at det finnes massevis av slike rapporter noe sted.

Ali Farah og i særdeleshet Kohinoor Nordberg har melket denne saken hele tiden, og med sin oppførsel bidratt til mer splittelse og i ytterste konsekvens, mer rasisme. Det er ikke slik at noe blir sant bare man gjentar det i det uendelige, ei heller i denne saken. Slutt å rope «Ulv, Ulv» i saker der ulven ikke eksisterer.

Jeg er ganske sikker på at det finnes saker der mennesker har blitt urettmessig behandlet på grunn av hudfarge, men den pendelen svinger begge veier folkens.

Dersom det skulle komme inn kommentarer på denne posten, er jeg ganske sikker på at jeg igjen blir beskyldt for å ikke skjønne at dette er rasisme, slik jeg ble sist gang jeg blogget om denne hendelsen. Jeg står likevel fast på at dette ikke var rasisme, aldri var rasisme og heller ikke blir rasisme selv om man skriker og hyler om dette til sauene kommer hjem.

Det største problemet i denne saken er at Ali Farah ble slått ned av en drittsekk, som for øvrig kom fra samme kontinent som Ali, som nærmest ikke har fått en eneste negativ kommentar. Opphavet til hele situasjonen, han som utsatte en uskyldig mann for vold, går nærmest fri for all kritikk. Ambulansepersonellet, som helt sikkert har både mye å gjøre og er dårlig betalt, blir syndebukkene.

Jeg håper at punktum er endelig satt og at Kohinoor og Alis 15 minutter i rampelyset er over for alltid, eller ihvertfall med utgangspunkt i denne saken.





You fucking immigrant

29 04 2008

Det brygget opp til bråk mellom spillere på Manchester United og banemannskapet til Chelsea forleden. I Dagbladet hevdes det at det utløsende utsagnet skulle være «you fucking immigrant«, rettet mot Patrice Evra.

Det får da være grenser for hvor fintfølende man skal være!? Det å være immigrant er ikke nedsettende i seg selv, da også en innavlet albinosvenske ville vært immigrant i England. Det har blitt sånn at alle mørkhudede opplever alt negativt som sies om dem som rasisme, og det blir bare tullete. Dette er selvfølgelig ikke noen hyggelig kommentar, men likevel.

Ta tak i skikkelig rasisme, der man behandles annerledes eller sjikaneres som følge av sin hudfarge, etniske tilhørighet og rase eller nasjonalitet. Dette blir bare dumt.

Jeg mistenker at disse fotballspillerne er så vant til å få massert egoet sitt at enhver bemerkning de ikke liker blir besvart med idiotoppførsel. Det er jo ikke slik at man behøver å være rakettforsker for å være flink til å spille fotball.

Ta også gjerne en titt på et tidligere innlegg om rasisme 🙂





Ambulansesaken – igjen

23 04 2008

Statens helsetilsyn har gitt de to ambulansesjåførene i den såkalte ambulansesaken en advarsel. Dette anses som en alvorlig reaksjon.

Kan vi da, engang for alle, endelig legge denne ballen om rasisme og offentlig overgrep død?

Dette var slett arbeid, dårlig vurderingsevne og et par uheldige uttalelser, ikke rasisme.

Kohinoor Nordberg, Ali Farah og andre bør finne en annen sak å bruke, dersom de ønsker å fortsatt hevde at man blir behandlet annerledes av politiet og ambulansepersonell hvis man er noe annet enn hvit. Denne saken er melket til det ytterste, uten at man kan konstatere at det aktuelle helsepersonellet er rasister.

Fokuser heller mer på toleranse og forståelse, i stedet for å fremelske påstått forskjellsbehandling.





Alle er rasister!

11 04 2008

NRK melder at journalister har rasistiske holdninger, og begrunner dette med at :25% av dem har hørt en kollega uttale seg fremmedfientlig/rasistisk det siste året». Nå er ikke hverken fremmedfientlig eller rasistisk definert, såvidt jeg kan forstå – så man vet ikke hva den enkelte av de 25% legger i dette.

Uansett, er vel ikke dette spesielt oppsiktsvekkende, eller?

Jeg er ganske sikker at de fleste av oss kan svare bekreftende på at vi det siste året har hørt noen uttale seg negativt om:
-Rase
-Kjønn
-Legning
-Lyte/handicap
-Religion
-Intelligens
-etc

Jeg er ganske sikker på at mange av oss har vært nedlatende i vår omtale av både en og flere av ovennevnte grupper, uten at det har stukket spesielt dypt eller vært veldig alvorlig ment.

Hvor mange av oss har hørt noen si, «jævla samer», «jævla sigøynere», jævla muslimer», jævla nordlendinger», «jævla kristne mørkemenn», «jævla homser», «jævla flatbankere», «jævla politikere», «jævla kvinnfolk», «jævla mannebein», «jævla prestefaen», «jævla horer», «jævla politi», «jævla tibetanere», «jævla kinesere», «jævla svartinger», «jævla mongo», «jævla idiot», «jævla *sett inn det som passer*».

Listen kunne fortsatt til evig tid, siden ALLE er irriterte på en eller annen statistisk, religiøs, kulturell, etnisk eller annen gruppe, en eller annen gang i løpet av et år.

Gjør det vår oss eller vår egen yrkesgruppe til rasistiske, kjønnsdiskriminerende, homsehatende, handikap-mobbende, religionsfientlige og dumhetsnedlatende drittsekker?
Nei, tror ikke det – alle har ulike holdninger til ulike ting, og ingen (INGEN) er aldri nedsettende om noe.

Det kalles å være mennesklig.

Litt av problemet med rasisme, er at det er blitt en etablert sannhet at den som er negativ til «de andre», også brenner kors om kvelden, har en forkjærlighet for brune skjorter og minst stemmer FRP. Jeg tror ingen av dise tingene er korrekt, det er bare variasjoner holdninger, og ingen av oss er politisk korrekte til enhvert tid – selv ikke de som alltid står på barrikadene og forsvarer minoritetene. Jeg er sikker på at også de kan fortelle en lytevits eller ha en morsom historie om de to pakistanerne som møttes på gata, i lystig lag.

Noen religioner og noen nasjonaliteter har en tendens til, og dette har blitt forsterket i det siste, å gå i strupen på alle som kritiserer dem. Hvis noen er frekke nok til å være negative eller nedlatende mot dem, skal kritikerne drepes og trues til taushet. Dette er en farlig trend, da – selv om jeg ikke på noen måte forsvarer holdningene til de som er negative og nedlatende – forsvarer jeg deres rett til å være det.

Retten til å ytre seg, både mot og for systemet eller den generelle oppfatningen, er grunnsteinen i ethvert demokrati. Når denne er borte, er demokratiet borte. Her i landet har vi forsøkt dette tidligere, og nordmenn flest var ikke spesielt fornøyd. La oss heller debattere avviksholdninger til døde, ikke angripe de som forfekter dem.