Sensur – oppdatering

30 06 2008

Som noen av dere har fått med dere, har jeg vært svært oppbragt over at jeg ble sensurert/utestengt/svartelistet hos dagbladet.no på fredag i forrige uke, og jeg har etter det satt himmel og jord i bevegelse for å finne ut hvorfor. Jeg har kommentert dette her og her. Jeg tok kontakt med redaktørene i Dagbladet for å høre med dem, og mottok i dag en hyggelig mail fra en av medarbeiderne der.

Først min mail til dem;

Jeg har en blogg på https://drittlei.wordpress.com, der jeg poster kommentarer til aktuelle nyhetshendelser eller andre ting som opptar meg. På dagbladet.no finnes det en funksjon som linker til blogger som omtaler artikler via tjenesten hos http://twingly.com, og således vil blogger som skriver om det samme som artikkelen, fremstå som linker nederst i denne. Alt i alt er dette fin funksjonalitet og som medfører at man treffer et bredt publikum som trolig er opptatt av det samme temaet som en selv.

Jeg forfekter ikke rasisme, nazisme, intoleranse, homohets eller annet som kan medføre straffeansvar eller som er i strid med almenn skikk og bruk, men er nok noe krass til tider.

I dag oppdaget jeg at alle linker til min blogg er fjernet fra tidligere artikler, og at det også er umulig å legge til nye linker til artiklene. Jeg er således blitt sensurert..

Jeg har også blitt kontaktet av en annen blogger som har opplevd det samme, uten å få noen forklaring eller etter å ha publisert tvilsomt eller ulovlig materiale av noen art. Jeg er svært kritisk til denne sensuren og vil med dette be om regelsettet som legges til grunn for at noen ikke lenger får linke fra artiklene på dagbladet.no. Jeg vil også be om en forklaring på hvorfor min blogg ble lagt til på dagbladets «svarteliste» over blogger som ikke får benytte ovennevnte tjeneste.

Jeg er kritisk til det etiske i slik nekt, selv om jeg anerkjenner et nettsteds rett til å fjene lovstridige ytringer, av lovlige, om enn noe kritiske, ytringer. Jeg kan heller ikke se at dette rammes av redaktøransvaret slik en lokal debatt på nettstedets sider ville kunne bli rammet av.

Link til mitt innlegg om denne blokkeringen finnes her: https://drittlei.wordpress.com/2008/06/27/sensureres-min-blogg/

Jeg imøteser Deres svar.

Mvh

Svar fra Dagbladet;

Hei,
såvidt jeg kan se har din blogg blitt sperret grunnet spamming (En mer
utdypende grunn kan jeg desverre ikke få gitt deg da jeg ikke klarer å
finne ut hvem som faktisk opprettet sperren mot din blogg).
Sperren hos oss er nok sansynligvis satt fordi at du har lenket opp
til/»pinget» et stort antall sider, og dette er et av mange trekk som _kan_
kjennetegne spam — og den har da blitt kategorisert som dette.
Jeg har nå fjernet sperren, men kan ikke garantere for at den forblir
borte. Dersom du opplever at bloggen din igjen forsvinner er det bare å
sende meg en epost, så vil jeg se på saken så raskt jeg kan.

Mvh
Jørgen Kann

Det ser derfor ut til at jeg er blitt blokkert for spam og ikke for å ha vært kritisk til artikler hos dagbladet.no, noe som ville vært helt uholdbart. Jeg har ennå ikke sjekket om linking til dagbladet.no fungerer nå, men vil finne noe å teste det ut på med det første.

Til dere andre som også har opplevd å bli utestengt fra dagbladet.no, forsøk å maile redaktørene for onlineavisen, og be om å bli fjernet fra «spam-listen». Jeg har ikke linket til veldig mange artikler, maks 3-5 i uken, men det kan hende at jeg har vært vel ivrig med «ping»-funksjonaliteten når det har tatt uforholdsmessig lang tid før linken ble synlig. Det er mulig at dette har vært den utløsende faktoren, og denne skal brukes med mer forsiktighet i fremtiden.

Dette ser ihvertfall ut til å ha løst seg for meg, og jeg håper at linkene fungerer når jeg blogger om noe i avisen. Gamle linker er gjenopprettet, og det er ihvertfall lovende nok. Hvis ikke dette fungerer fremover, kommer jeg helt sikker til å kommentere det her 😉

Takk til dagbladet.no for at de ordnet opp i dette raskt.

Advertisements




Sensureres min blogg?

27 06 2008

Oppdatering 30.06.08: Blokkeringen er nå fjernet, les mer her.

De siste par dagene har jeg omtalt noen av artiklene på kjendis.no, der Dagbladet tilsynelatende plasserer det som er for dårlig til å ligge på dagbladet.no. Jeg har omtalt både CBS-reporteren som ble anklaget for å ha forført noen i Irak, Abid Q. Rajas dramatiske møte med naturkreftene og en artikkel om en tragisk tatovering. Alle tre ble pinget via Twingly.com, som fører til at tittelen på blogginnlegget dukker opp under artikkelen og kan klikkes og leses. Litt underlig å forklare dere som allerede benytter blogger dette, men likevel.

Uansett. Jeg fikk en masse kommentarer til posten om Raja, og jeg kunne se at det ble linket til bloggen under artikkelen. Det samme gjaldt også artikkelen om hun fra CBS, der jeg var svært kritisk til journalisten som hadde skrevet artikkelen. Den var både tendensiøs og dårlig skrevet, i tillegg til at den avslørte, synes jeg, et slett kvinnesyn.

I dag skrev jeg om kvinnen som tatoverte seg, et tema jeg har tatt opp her tidligere. Jeg benyttet samme fremgangsmåte som jeg alltid gjør, men linken til bloggen dukket aldri opp under artikkelen. Dette var underlig, men slikt hender fra tid til annen. Jeg gikk inn på artiklene om Raja og CBS, og oppdaget at det ikke lenger ble linket til min blogg.. Andre blogger, også svært gamle bloggposteringer, dukket opp – men altså ikke mine. Linkene er fjernet fra artiklene, og nå virker det som om jeg ikke får lov til å lenke fra nye artikler.

Jeg kan ikke konkludere med annet enn at dette er sensur fra Dagbladet/Kjendis.no sin side, og trolig grunnet mitt ofte kritiske syn på innhold, form, tematikk og språk i artiklene som publiseres på disse nettstedene. Ofte er det virkelig slett journalistisk håndverk, men det å påpeke dette eller være uenig, blir altså sensurert. Jeg opplever dette som svært urimelig og et brudd på min rett til å fritt ytre meg, på lik linje som andre, uavhengig av om jeg er enig  eller uenig med nettstedets redaksjonelle linje.

Slik behandling hører hjemme i stater som Nord Korea og Kina, der knebling av opposisjonelle og «annerledestenkende» har vært tradisjon, men å oppleve dette på en norsk nettavis – er urimelig og trist.

Jeg skal være forsiktig med å være FOR bombastisk, men dette ser ikke bra ut Dagbladet, ikke bra i det hele tatt…

Lenkene under her er til  en del artikler hos Dagbladet og kjendis.no for å teste om linkene dukker opp under artiklene, og inneholder ikke noe relatert til denne posten. Jeg beklager hvis du kom hit for å finne konkrete kommentarer om artikler hos Dagbladet/Kjendis.no, men dette er eneste måte å sjekke hvorvidt de linker til meg.

Alle kommentarer mottas med takk.

Update: Når man tar en titt på artikkelen om tatovering på kjendis.no, ser man de fem første blogginnleggene og får informasjon om at det totalt er seks som blogger:

Hvis det finnes flere enn fem, kan man utvide feltet for å se de som ikke vises, i dette tilfellet en ( 1 ) blogg. Når man gjør dette, får man plutselig tilgang til åtte ( 8 ) som blogger om dette, og der dukker jammen mine innlegg opp også. Twingly har åpenbart gjort jobben sin, det er Dagbladet som tilsynelatende sensurerer. Dagbladet, avisen som hevder å drive oppsøkende og avslørende journalistikk, kveler altså kritiske røster:






Øyet som ser

12 06 2008

Reklamefilmen for fotofestivalen Nordic Light i Kristiansund som ble nektet vist på kinoer i Trondheim gjør det bra på reklamefolkets egen festival i Cannes for tiden. Det er åpenbart at innholdet i den vurderes forskjellig av profesjonelle forbrukere av reklamemateriell kontra profesjonelle produsenter av reklamemateriell. Jeg kan ikke ta stilling til hvorvidt dette kunstnerisk er en bra film eller ikke, men har likevel gjort meg opp en mening innholdet.

Striden sto eller står slik jeg forstår det, rundt hvorvidt dette er seksualisering av barn etter Straffeloven, slik det er definert i § 204a. I loven står det: den som «produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn«.

Forutsetningen er altså at barnet blir fremstilt på en seksualisert måte, det er ikke nok at barnet er nakent – det er fokus på ulike kroppsdeler eller den totale stemningen i bildet som er avgjørende. Etter mitt skjønn viser ikke bildene i filmen en slik seksualisering, og burde ikke vært stanset. På den annen side er vel kinoeier suveren i forhold til hva de ønsker å vise, så da koker det hele ned til et spøsmål om smak og hva man føler at man kan stille seg bak av innhold på egen kino. Således er avgjørelsen fra Trondheim helt grei. Jeg synes det er greit å ha litt takhøyde i forhold til nakenhet i naturlige situasjoner, også blant barn, i dette landet. Jeg ønsker absolutt ikke fundamentalistisk moralisme, lik den vi ser i USA og noen andre land – der alt som har med nakenhet å gjøre er synd, skam og forbudt. Samtidig har de verdens største pornoindustri, og er således «the land of the brave, home of the free and the land of double standards».

Den som absolutt vil se filmen, kan jo bare gå til Dagbladets artikkel om denne.

Personlig synes jeg mange av bildene som blir vist i filmen har svært høy kvalitet, og selve filmen minner meg om Subterranean Homesick Blues med Bob Dylan 🙂





Sensur kontra redaktøransvar

12 05 2008

I dag sto det et stykke i Dagbladet som jeg, og mange med meg, var opprørt over. Saken handlet om en ung kvinne som ble befølt av en gjeng somaliere. Den saken har jeg allerede laget et innlegg om her, så det er ikke noe jeg skal ta for meg igjen.

Veldig tidlig etter at Dagbladet la ut denne saken, ble debattforumet stengt med følgende begrunnelse: Debatten stengt etter gjentatte rasistiske ytringer.

For en utenforstående ser det nå ut som om alle innlegg var rasistiske.

Jeg hadde ikke sett noen av meldingene, da hele debatten var fjernet før jeg leste artikkelen, og jeg kan således ikke si hvorvidt disse var rasistiske eller ikke. Jeg synes dette viser en uheldig trend som vi nok bare har sett begynnelsen på, nemlig redaktøransvar – noe som gjør at nettstedet kan bli stående ansvarlig for ytringer fremsatt av andre enn redaksjonen.

Hvem er det som vurderer hvorvidt en ytring er rasistisk eller ikke? Normalt vil dette være domstolen, og i følge norsk rett kan man si rimelig mye før det rammes av Straffeloven. Er det ikke heller slik at det er avisen eller nettstedets politiske ståsted som blir avgjørende? Dagbladet har en politisk agenda, og ved å nekte motargumenter, ved å fastslå at de er rasistiske og nekte andre å vurdere dem, kan de styre debatten dit de ønsker.

Dette er svært uheldig. Mine tidligere innlegg om «ambulansesaken» omtaler forskjellen mellom å mene at noe er rasistisk og hvorvidt det faktisk er det. Ved å gjennomgående sensurere ytterliggående innlegg eller innlegg med annen politisk farge enn ens egen, fjernes muligheten vi som lesere har til å kontrollere ektheten i Dagbladets påstand om rasisme.

Hvorfor ikke la ekstreme ytringer bli motsagt av andre, slik at de mister sin gjennomslagskraft og verdi – i stedet for å ukritisk sensurere dem?